Предлагаю создать Русскую Республику РФ и назвать евразийский союз Узбекистаном

evrazia3

Исходя из истории возникновения государственности узбекского народа, будет справедливым назвать Евразийский союз государств, проект которого предлагал Владимир Путин  УЗБЕКИСТАНОМ, со столицей в Астане, как это, в свою очередь, предлагал сам Нурсултан Назарбаев. Тогда осуществиться и многовековая мечта и нашего узбекского народа, нашедшая свое воплощение в идее Ислама Каримова, ведущего вес наш народ в светлое будущее и поэтому утверждающего, что: «УЗБЕКИСТАН — ГОСУДАРСТВО С ВЕЛИКИМ БУДУЩИМ»! Отсюда и вопросы, и задачи: как можно наиболее эффективно разработать и осуществить проект Евразийского союза, который предложен Владимиром Путиным? Почему надо создать национальную Русскую Республику? Какие формы государственного устройства лучше всего подходят для нового союза? В какие этапы и сроки можно реализовать проект Путина? Почему предлагается назвать этот союз Узбекистаном? 

Патриот — это тот человек, который любить  свою родину, а националист — это тот человек, который ненавидеть другие народы и страны.

Йоханнес Рау

1. Предисловие.

Главный редактор ИА REX, госпожа М.Захарова попросила от меня высказать свое мнение относительно проекта Владимира Путина о создании Евразийского союза, предложенного им в статье «Новый интеграционный проект для Евразии — будущее, которое рождается сегодня», опубликованной в «Известиях» [1]. Кстати, обращаясь к читателям, хочу отметить, что не надо думать, что название сайта «REX» — это какое-то иностранное слово. Просто существует версия, что каагана (хана) первого российского государства —Русского каганата (ханства), о котором есть сведения в архивах Европы, датируемые 839 годом, звали, оказывается, REXом [2]. Видимо именно этим обстоятельством и обусловлен тот факт, что логотипом этого сайта является не иначе как сама корона. Так, что ИА REX — это наш самый настоящий российский сайт.

Как показали мои исследования, опубликованные и на сайте ИА REX [3], несмотря на свой воинственный характер, идея Евразийского союза всегда была национальной идей тюркских народов Азии вообще и нашего народа в частности. Поэтому, как показывает история наших народов, они не раз и строили централизованные евразийские государства на практике еще в XIII-XV веках. А самыми знаменитыми из этих государств были Золотая Орда, имевшая название не иначе как УЗБЕКИСТАН, после обретения ею государственной независимости от Монгольской Империи и прихода к власти в ней Узбек-хана — тюрка по своему этническому происхождению, а также и империя Амира Темура (Тамерлана). Да, при создании и строительстве этих государств имело место насилие: межгосударственные и иные войны, в т.ч. междоусобные и гражданские. Однако если обратить внимание к истории, то в ней можно увидеть, что без разного рода насилия не обходились не только при создании и строительстве всех других велики империй мира, в том числе и такой из них, как СССР.

На мой взгляд, национальная идея наших предков о Евразийском союзе по генам передались и лидерам наших Центрально Азиатских стран. Ведь не зря же они в свое время были против распада СССР, о чем я писал и раньше [4], а Нурсултан Назарбаев является автором, как идеи создания ЕврАзЭС, так и Евразийского союза Государств [5]. А я, как просто экономист путь выхода из мировых экономических и политических кризисов вижу еще и в глобальной интеграции, что отражено в соответствующей моей статье [6]. К тому же идеи, изложенные в ней, находят свое подтверждение в событиях, происходящих в мире в настоящее время, о чем я писал в других своих работах [7-8]. А их обоснованность можно увидеть даже в заявлениях не только Китая по созданию новой мировой валюты [9] и в недавних предложениях Папы Римского по выводу Европы из «долгового кризиса» путем учреждения Мирового Центрального банка [10]. Но и в призыве самих США, в лице Барака Обамы: спасти США и глобальную экономику от надвигающегося мирового кризиса [8, 15].

Однако против проекта Путина о Евразийском союзе высказываются и с большим сомнением на ее перспективу смотрят не только узбекские эмигрантские круги, которых я называю «узбекской оппозицией», а также и некоторые оппозиционно настроенные к нашей стране сайты [10-11]. Но и политические круги и эксперты ряда европейских стран и США, к числу которых в первую очередь можно отнести Збигнева Бжезинского [13], а потом Грузии во главе с самим Г.Саакашивили и Украины.

Хотя с поддержкой этого проекта Владимира Путина выступил и Президент Белоруссии Александр Лукошенко [14], положительно к нему относятся и такие Центрально Азиатские страны, как Таджикистан и Киргизия. Но выступить в поддержку этой идеи не торопятся не только Азербайджан и Туркменистан, являющиеся членами стран Движения неприсоединения, но и Узбекистан — страна участница таких постсоветских международных организаций, как СНГ, ЕврАзЭС, ОДКБ и ШОС.

Именно по этим причинам некоторые российские политики и эксперты  болезненно реагируют на такое отрицательное отношение к проекту Евразийского союза, публикуя в СМИ, всякие свои эмоциональные высказывания [12], вместо того, чтобы внимательно проанализировать, а потом сдержанно и в дипломатической форме их обсудить. Обсудить, с целью выработать соответствующие рекомендации, способные преодолеть возможное недопонимание жизненной необходимости предлагаемой интеграции наших государств и ответить на вопросы, связанные с конкретной реализацией этого проекта. То есть превратить идею создания Евразийского союза в настоящий проект, имеющий материальную основу, скажем, в форме пакета Учредительных документов Евразийского союза, включающего в себя проекты: Договора об учреждении Союза, Конституции, Основных законов, структуры государственных органов управления и т.д., после публикации, которых можно было бы их всенародно обсудить.

К тому же проекты всех этих учредительных документов необходимы не только для лидеров независимых государств и их законодательным органам, но и нашим народам, поэтому они и должны быть опубликованы во всех странах потенциальных членах этого союза. Ибо при решении такого наиважнейшего вопроса, имеющего великое историческое значение, способного повлиять на судьбы миллионов и миллионов наших людей и на их будущее, обойтись без проведения референдума в каждом из независимых государств, выразивших желание стать членом этого союза, думается, никак не возможно. Поскольку необходимость проведения такого референдума в каждой из таких государств в обязательном порядке предусматривают их конституции, так же как это предусмотрено в статье 9 Конституции Республики Узбекистан.

Я лично, как автор статьи «Путин – это национальный лидер, сделавший новую Россию великой за 8 лет», и как человек, являющийся гражданином Республики Узбекистан. Но с большим уважением и симпатией относящийся к этому замечательному человеку и государственному деятелю мирового масштаба, полностью поддерживаю предложенный им проект Евразийского союза. Именно поэтому я и принял предложение главного редактора ИА REX, госпожи М.Марозовой  высказаться по поводу его проекта о евразийском союзе. И хочу поделиться с читателями со своими мыслями: как наиболее эффективно можно разработать и осуществить проект Евразийского союза, предложенный им, какие вопросы необходимо решить до, вовремя разработки и в период реализации этого проекта?

Но прежде, чем изложить их хочу обратить внимание инициаторов этого проекта и читателей на нерешенные и очень серьезные проблемы, которые мешают и могут помешать и дальше при разработке и реализации этого проекта. И сильно привлекают внимание других нерусских народов предполагаемой территории евразийского союза из-за того, что их непрерывно обсуждают в Российских СМИ, в т.ч. по телевидению. А эти вопросы связаны с национальным вопросом русского народа, всякими национализмами и «русским вопросом» в самой Российской Федерации. Вопросы, широкое обсуждение, которых через СМИ, в контексте такого лозунга радикальных националистов, как «Россия для русских», вызывает серьезные сомнения у нерусских людей в искренность инициаторов проекта о Евразийском союзе. Хотя я лично не сомневаюсь в устремленности проекта Владимира Путина к светлому будущему и убежден в правильности его поступка. Я верю и в то, что в результате разработки и реализации этого проекта все народы наших стран, в т.ч. каждый отдельный человек, которые станут гражданами такого нового союзного государства, будут в нем равноправными во всех отношениях, так же, скажем, как при СССР.

Однако реальности жизни в самой России и радикальный национализм ее населения, принадлежащих к этническим русским, открыто заявляющим о том, что Россия должна принадлежать только лишь им, не может не заставить людей, принадлежащих к другим народам с подозрением относиться и на лиц, поддерживающих проект Владимира Путина.

А такое положение дел не может не привести и к выводу о том, что трудно будет убедить людей в необходимости реализации этого проекта во время подготовки и проведения референдумов о создании Евразийского союза, в странах пожелавших вступить в этот союз. Поскольку не возможно будет объяснить нашим людям тот феномен, связанный с русским радикальным национализмом, говоря им: «Не беспокойтесь. Несознательная часть русских людей, выступающих с лозунгами русского радикального национализма сегодня, перестанут этого делать завтра, после создания Евразийского союза. Поэтому пусть наши независимые государства, смело отказываются от своих суверенитетов ради реализации этого проекта». Ибо у наших народов, подсознательно догадывающихся в рискованности создания такого предприятия, может возникнуть резонный вопрос:

«Как это мы можем позволить своим государствам, отражающим наши коренные интересы, отказаться от своих собственных суверенитетов, при которых титульные нации чувствуют себя в безопасности, защищенными, хозяевами своих судеб и собственных стран, чего сегодня, оказывается, нет у самого русского народа, инициатора создания союза?».

В связи с такой ситуацией уместно вспомнить, что прежний Евразийский союз в лице СССР, хотя по своей государственной структуре и был национальным государством, но по своей идеологии был настоящим интернациональным, как США сейчас. Именно поэтому СССР и был тогда сильным, могущественным и по своему влиянию на мир стоял даже значительно выше, чем США. А что наблюдаем мы сегодня в РФ: радикальный национализм, при котором даже серьезные политики называют себя «националистами, в хорошем смысле этого слова». В то время как, Йоханнес Рау — бывший президент такой развитой страны, как ФРГ, в своей инаугурационной речи утверждал, что: патриот — это тот человек, который любить  свою родину, а националист — это тот человек, который ненавидеть другие народы и страны [16]. Поэтому нормального человека не может удивить такой факт, когда к числу националистов, идя против Устава КПРФ и ее идеологии интернационализма, относит себя даже сам главный коммунист России Геннадий Зюганов [17], за, что его, вообще-то говоря, следовало бы исключить из этой партии…

Так, что возникают следующие вопросы: Почему русские люди, живущие в Российской Федерации, так сильно изменились после распада СССР, став даже радикальными националистами и как можно исправить такое положение дел?

Лично мне кажется, что на эти вопросы можно ответить следующим образом.

2. Необходимо создать в составе Российской Федерации национальную Русскую Республику

Изучение причин национализма в России, отвечающих на следующие вопросы: почему русские люди, живущие в РФ, так сильно изменились после распада СССР, став даже радикальными националистами и как можно исправить такое положение дел? — показали следующее.

Русские люди, казалось бы живущие в своей собственной стране — в самой Российской Федерации, не чувствуют, оказывается, себя титульной нацией, т.е. хозяевами своей собственной страны по двум основным причинам.

Во-первых, потому, что название федеративного государства, которое унаследовано от Российской Империи, созданной еще Петром I, не соответствует самоназванию современных русских людей, предки, которых в то время были крепостными. А опорой империи Петра I была дворянство.

А во-вторых, все остальные народы Российской Федерации, имеющие свои национальные республики, так или иначе соответствующие их самоназваниям, являются в них титульными нациями. Поэтому невозможность самоидентификации такого великого народа, как русский народ, создает ему в Российской Федерации  психологический дискомфорт, который сродни болезни. Но такой болезни, которая называется национализмом вообще и радикальным национализмом, в частности. А при радикальном национализме, как известно,  всегда хочется показывать другим народом, живущим рядом, знак не уважения к ним, свое превосходство и исключительность, приводящее не редко, к человеческим жертвам и беспорядкам, которые произошли на Манежной площади 11 декабря 2010 года [18].

На мой взгляд, для того чтобы вылечить ту часть русских людей, которые заражены этой болезнью, образно говоря, необходимо создать лечебницу или условие, позволяющее им чувствовать себя в Российской Федерации, как у себя дома. А этого можно добиться только лишь создав в ней еще один, самый крупный субъект федерации — Русскую Республику или просто Русь, со столицей, скажем, в С.-Петербурге.  Республику Русь, включающую в свой состав 57 субъектов нынешней федерации, 46 из которых — это области, 9 — края и 1 — Еврейская автономная область, ныне входящие в состав РФ. Тогда в составе Российской Федерации, будут находиться: Москва, в качестве столицы РФ, Республика Русь, а также 21 национальных республик и 4 автономных округов, всего 26 субъектов нынешней федерации. Значит, в Российской Федерации произойдет укрупнение субъектов федерации, в результате, которого число субъектов федерации вместе с Москвой будет составлять всего лишь 27, что позволить ко всему прочему значительно повысить эффективность управления субъектами федерации со стороны федерального центра — Москвы.

К тому же такая реформа позволить решить и другие насущные проблемы национальных республик РФ, связанных с представлением их интересов на федеральном уровне, на основе тех принципов, которые применялись при СССР.  То есть будет целесообразным превратить верхнюю палату парламента — Совет Федерации РФ, в Совет Национальностей Российской Федерации. А остальные вопросы строительства такого субъекта РФ, как Русская Республика, являются уже делом техники, т.е. соответствующих специалистов. Понятно, что в такой национальной Русской Республике все государственные и муниципальные должности органов государственной власти, начиная от Президента и кончая главой сельсовета, могут занимать люди, принадлежащие исключительно к числу этнических русских.

Но тогда в Российской Федерации надо будет коренным образом изменить отношение к вопросу: кто может иметь право занимать пост ее президента? Думается, после создания Русской Республики надо сделать так, что бы занимать пост Президента РФ имел право любой гражданин Российской Федерации, независимо от его национальной принадлежности и этнического происхождения, так же как это имеет место, например, в США. Вот что может укрепить Российскую Федерацию. Я убежден, что такое решение «русского вопроса», может одобрить большинство населения Российской Федерации не только из числа этнических русских, но и из других народов этой страны.

Однако есть и другая проблема, связанная с этническими русскими, но живущими за пределами Российской Федерации, наибольшее количество — около 4 млн. из которых, сосредоточено в Казахстане. Поэтому, учитывая тот факт, что инициатива по созданию Евразийского союза принадлежит Президенту Республики Казахстан Нурсултану Назарбаеву. Человеку с большой буквы, в знак своего глубокого уважения, которому я посвящал одну из своих статей, в канун его 70-летнего юбилея  [19], может быть выступить и с другой, не менее важной исторической инициативой. С инициативой, способной увековечить его имя в истории не только казахского, но и русского народа. А именно, может быть он, проявив снисходительность и благородство, присущее только лишь восточным султанам, каковым на самом деле он и является, выступить инициатором еще и другой идеи. Идеи передачи всех тех городов и областей, где в Казахстане проживает такое большое количество этнических русских, под юрисдикцию Российской Федерации, для создания с ее стороны национальной Русской Республики.

При этом Российская Федерация могла бы поступить еще, не менее благородно, возместив Казахстану такую утрату, выплатив ему определенную сумму валютных средств из государственных резервных и иных фондов, за такую передачу собственности этой страны ей. Сумму такой выплаты, можно установить различными способами, в зависимости от желания руководства РФ. Но предварительные цифры такой выплаты могут быть, скажем, в пределах 200-250 млрд. долларов США. А Казахстан, получив такую гигантскую для него сумму, превышающую его годовой ВВП почти, что в два раза и используя ее на собственное социально-экономическое развитие, смог бы догнать и перегнать по уровню и качеству жизни своего 12 миллионного населения, самые передовые страны мира в обозримом будущем.

Думается, что реализация этих предложений, смогло бы послужить, образно говоря, оздоровлению той части русских людей, которые сейчас больны многочисленными идеями  национализма, как в самой России, таки и в Казахстане, а также сможет решить и, так называемый «русский вопрос». А решение этих вопросов, в свою очередь, может послужить в дальнейшем и ускоренному строительству Евразийского союза по проекту Владимира Путина, идея которого принадлежит именно Нурсултану Назарбаеву.

Конечно же, о необходимости создания национальной Русской Республики говорят и другие авторы. Однако эта идея стала актуальной в свете вышеизложенных обстоятельств и факторов, особенно после появления нового проекта Владимира Путина о Евразийском союзе.

К тому же в отличие от других авторов и многих российских и иных историков, связывающих происхождение русских с Иранским народом [20], Я СЧИТАЮ РУССКИЙ НАРОД САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАСОЙ. Причем не просто так, а на основе точки зрения великого узбекского ученого и мыслителя Мирзо Улугбека, изложенного  в его книге «Тўрт улус тарихи». Именно со ссылкой на эту книгу Мирзо Улугбека, я в разделе 7 второй части своей статьи «Узбекистан: вызовы, угрозы, проблемы и решения» писал, что если узбеки произошли от человека по имени Тюрк, т.е. тюркских родов и племен, то РУССКИЕ ПРОИЗОШЛИ ОТ ЧЕЛОВЕКА ПО ИМЕНИ РУС. А отцами Тюрка и Руса, был  один и тот же человек – Яфес (Яфас), которого тюркские народы называют Олджай-ханом [3]. А после завершения своих исследований, полагаясь на результаты ДНК-генеалогии и статистики, приведенные в работе В.Кубарева [21], я пришел к выводу, что и проторусские люди обитали на Алтае. Рядом со своими родными братьями — тюрками, которые, наряду с другими являются и предками узбеков. Поэтому я думаю, что и вся их нынешняя евразийская территория является исконными землями не только тюркских народов, но и самого русского народа. Только эти земли были после их утраты обратно завоеваны, в период нового освоения Сибири и Дальнего Востока, начиная, скажем, с Ермака. Не зря же первое русское государство называли Русским Каганатом, т.е. Русским ханством, царем которого и был Rex [2].

3. Как можно наиболее эффективно разработать и осуществить проект Евразийского союза?

Как известно многие страны бывшего СССР в настоящее время вовлечены в многочисленные, порой мало эффективные международные организации, такие как ООН, СНГ, ЕврАзЭС, ГУАМ, ОДКБ, ШОС, Таможенный Союз, БРИКС и т.д. Кроме того есть двусторонние договора и соглашения между нашими странами, регулирующие их политические и экономические взаимоотношения между собой.

Так, например, Российская Федерация с Республикой Беларусь связана в соответствии с «Договором о создании союзного государства», зарегистрированного в соответствии со статьей 102 Устава ООН [22]. А с Республикой Узбекистана она связана в соответствии с «Договором о союзнических отношениях между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан», который ратифицирован в установленном порядке [23].

Конечно же, по-разному складывались судьбы, как вышеперечисленных международных организаций, так и двусторонних отношений, входивших в них стран. Но чтобы там не говорили на различных уровнях, особенно в СМИ, договора о союзнических отношениях с Российской Федерацией пока имеют только лишь две страны бывшего СССР — это Беларусь и Узбекистан. А некоторые российские СМИ, как НТВ и др.,  только и делали, что могло привести к разрушению даже этих не так уж и прочных союзов, не говоря уж об СНГ, ЕврАзЭС, ОДКБ и т.д. Вспомним хотя бы показ многосерийных «документальных» фильмов в канун президентских выборов в Белоруссии, посвященных Г.Лукашенко по НТВ. О Лукошенко, о котором лично я всегда отзывался положительно, назвав его даже национальным лидером Белоруссии [19], за что его оппоненты постоянно пытались вступить со мной в полемику, а я им отказывал в таком удовольствии.

Аналогичного поведения СМИ можно было наблюдать и раньше, в отношении, например,  Кыргызстана, перед самой «апрельской революцией» 2010 года. Когда по ТВ сына бывшего в то время Президентом Кыргызской Республики Курманбека Бакиева — Максима, на основе не проверенных данных, и, нарушая принцип презумпции невиновности, преподносили чуть ли не как гангстера. Открыто заявляя, что он занимается рейдерством и через его руки проходят огромные денежные потоки не то, что бы частного сектора экономики, а самого государства.

Узбекские СМИ никогда не позволяют себе выступить критикой в отношении Российской Федерации и руководства этой страны. Однако для российских  СМИ, выступать с критикой в адрес Узбекистана и его руководства, порой переходящей все рамки дозволенного, является делом обычным. А такие российские сайты, соответствующим образом прошедшие государственную регистрацию, как «Фергана», ведут против Узбекистана открытую информационную войну, на что никто из органов власти не обращает внимания.

В июне того же 2010 года на Юге Кыргызстана имело место почти, что геноцид этнических  узбеков, в результате которого по мнению ООН пострадало около одного миллиона человек. Около 300 тыс. из них, в качестве беженцев, перешли на территорию Узбекистана, а более 700 тыс. человек были вынуждены перемещаться внутри страны, а погибло не менее 2500 человек из числа этнических узбеков [24]. Межнациональный конфликт между этническими кыргызами и узбеками, являющимися гражданами Кыргызской Республики, во внутренние дела которой Узбекистан не имел право вмешиваться, куда именно по этой причине должны были войти и защитить этнических узбеков силы ОДКБ. Однако, к нашему огромному сожалению этого не произошло, что не может глубоко огорчить не только наш узбекский народ, где бы он не проживал, но и Президента и правительство Узбекистана, не сидевших, в то время, сложа свои руки. И принявших все возможные меры к мирному урегулированию этого межнационального конфликта; организовавших убежища более чем 125 тыс. беженцев, обеспечив им все условия для жизни в течение около полутра месяцев, пока на Юге Кыргызстана, так или иначе, не улеглись межнациональные страсти кыргызов. Именно по этой причине, как мне кажется, Узбекистан и охладел к ОДКБ. Однако руководство этой организации даже не соизволило попросить извинение за это не только у нашего правительства, но и у узбекского населения Юга Кыргызстана.

Более того, 26 октября 2011 года российские СМИ распространили информацию о том, что «Александр Лукашенко поставил вопрос о дальнейшем участии Узбекистана в Организации Договора о коллективной безопасности» [25], что вряд ли поможет улучшить отношения Узбекистана с этой международной военно-политической организацией (ОДКБ).

С точки зрения идей евразийского союза  можно покритиковать и нынешние позиции некоторых серьезных политиков России. Так, например, некоторые из них, имея в виду трудовых мигрантов из нашей страны и Таджикистана, говорят, что якобы Россия до сих пор кормит нас. Но ведь, если говорить на экономическом лексиконе, наши страны и сами трудовые мигранты (которых презрительно называют гастарбайтерами), продает или экспортирует в РФ не своих людей (тогда это оценивалось бы как работорговля), а их рабочую силу, также как, например, Узбекистан экспортирует в РФ другие товары. Например, легковые автомобили и хлопок-волокно. К тому же, и это главное, наши трудовые мигранты там в России не находятся у россиян в иждивении, а своим честным трудом зарабатывают на свою жизнь, в большинстве случаев на тех работах, на которых сами россияне не хотят марать руки.  Поэтому нельзя говорить, что РФ кормить узбекский или таджикский народ. А если согласиться с таким высказыванием, что будто бы РФ нас кормит, то надо согласится и с таким дурацким утверждением, как, например: РФ кормить и узбекские легковые автомобили, и хлопок-волокно, поступившие туда по экспорту из нашей страны. Это же абсурдно: не правда ли? Поэтому такие заявления официальных лиц звучит не иначе как оскорблением чести и достоинству наших людей и не может служить укреплению дружеских и союзнических отношений между нашими странами и народами.

Ведь мы в Узбекистане из-за широты души нашего народа даже и не вспоминаем же о временах Великой Отечественной Войны, когда эвакуированных русских людей, особенно детей, которых наши люди  действительно кормили, одевали, обували, содержали в своих домах и воспитывали. Многие, из которых, вырастив в узбекских семьях стали впоследствии настоящими узбеками, даже не зная, что они русские. А те, которые знали и знают, давно это забыли или если и помнили и помнят, то все равно считали и считают себя узбеками, в знак благодарности нашему народу. А мы, чтобы не ранить их души не говорили и не говорим, что их, когда-то эвакуированных в Узбекистан, воспитали, ставили на ноги, женили и выдавали замуж за представителей нашего же народа, нянчили их детей и внуков, наши предки, родственники и мы сами.

Такого примера, имевшего в нашей истории массовый характер, которому посвящены замечательные стихи нашего известного советского поэта Гафура Гуляма, по мотивам которого был снять еще одноименный и такой знаменитый и трогательный фильм, как «Ты не сирота», в истории России, вряд ли можно найти. К тому же, наблюдая за отношением россиян к нашим трудовым мигрантам, обсуждению этого вопроса в СМИ и на форумах Интернета, создается впечатление, что в России все это давно уже забыли. Хотя такое явление в России никогда не должны были бы забыть. И памятник такому милосердию, должен был бы стоять не в столице Узбекистана, а в столице самой России. И если не в центре Москвы, то где-то хотя бы в ее Волгоградском районе, напоминая русским людям об их истинных друзьях — об узбеках. Я имею в виду тот самый Волгоградский район Москвы, который в советское время, считался чуть ли не узбекской территорией. Где находились кинотеатр Ташкент, гостиница с общежитием Академии Наук Узбекистана (где я в годы аспирантуры жил 3 года с временной пропиской),  многие улицы и памятники, которого названы в честь наших городов, знаменитых ученых и т.д.

В свете новой идеи Владимира Путина я считаю, также, что теперь надо прекратить дурно отзываться и о президенте такой соседней с Россией страны, как Грузия. И поэтому полагаю, что не следует говорить, что СССР фактически состоял из России, поэтому всех его граждан за границей называли, в то советское время, русскими. Учитывая, что в прошлом всю историю народов описывали в соответствии с биографией их правителей, следует отметить и богатую историю грузинского народа. Грузин, такой их предок, как Иосиф Виссарионович Джугашивили (Сталин), которого практически каждый день только и делают, что охаивают в СМИ России, делал и многое полезное в нашей общей истории, находясь у руля власти такой могущественной империи мира, как Советский Союз, более 30-ти лет, что я думаю, может послужить только лишь укреплению дружественных отношений между народами России и Грузии.

Теперь если вернутся к рассмотрению вопроса, выведенного в заголовок этого раздела статьи, то сначала хочу обратить внимание читателей на свою статью под названием «ШОС: какой бы хотелось видеть ее грандиозную перспективу?» [26]. В этой своей статье задавшись вопросом: Какой должна быть перспектива ШОС? — отвечал на этот вопрос так, что эту организацию  надо реформировать и переименовать, превратив ее в государственный орган настоящей глобальной интеграции, имеющий свою мировую валюту и соответствующий этому центральный банк. Поэтому продолжая идеи, изложенные в той статье, здесь, для того, чтобы эффективно реализовать проект Владимира Путина по созданию евразийского союза, считаю, что его надо объединить с таким пока еще существующими международными организациями (проектами), как СНГ, ЕврАзЭС, Таможенный союз и особенно с ШОС.

При этом, учитывая критическое отношение к идее Владимира Путина о евразийском союзе со стороны таких господ, как Збигнев Бжезинский [13], а также некоторых европейских политиков, Украины, Грузии и отдельных стран Запада [27], считаю целесообразным  создать евразийский союз не только с участием стран бывшего СССР. Но и развитых стран Востока, как Япония и Южная Корея. А также развивающихся стран, таких как Индия, Китай, Вьетнам и др., не забывая при этом и сравнительно отсталые страны этого региона, но с симпатией относящиеся к России, например, как Монголия, с ее кириллицей и Северная Корея. Безусловно, было бы неплохо включить сюда и Турцию, которую не приняли в ЕС.

Полагаю, что по этому поводу с Японией можно договориться, если на выгодных условиях отдать ей Курильские острова, в которых она очень нуждается, особенно после стихийных бедствий нынешнего 2011 года, на которые она, на мой взгляд, претендует на законных основаниях. Ибо в соответствии со статьей 2 Симодского трактата 1855 года эти острова были включены в состав Японии, и они являются исконным ее владением. К тому же эта группа островов, согласно официальной позиции Японии, не входит в Курильскую гряду и, подписав акт о капитуляции и Сан-Францисский договор, Япония, оказывается, от них не отказывалась. Только вот СССР, оказывается, не подписывал Сан-Францисский договор.

Однако в 1956 году была подписана «Совместная декларация Союза Советских Социалистических Республик и Японии» [28], вторая часть статьи 9, которой гласить, что:

«При этом Союз Советских Социалистических Республик, идя навстречу пожеланиям Японии и учитывая интересы японского государства, соглашается на передачу Японии островов Хабомаи и острова Сикотан с тем, однако, что фактическая передача этих островов Японии будет произведена после заключения Мирного Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Японией».

Но мирный договор между СССР и Японией то же не был подписан, как утверждает Российская сторона, в связи с претензиями Японии на острова Кунашир и Итуруп.

Таким образом, Япония предъявляет территориальные претензии на южные Курильские острова Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи, имеющих общую площадь 5175 кв.км и с населением около 30 тыс. человек [29]. Эти острова в Японии называются «северными территориями».

Значит у России, являющейся государством-продолжателем СССР, есть возможность выступить с дружественным жестом и поэтапно возвратить эти острова Японии не в обмен на заключение Мирного Договора, предусматривающего по замыслу Никиты Хрущева, превращение ее в нейтральную страну, наподобие Швейцарии, а на очень выгодных для современной России, условиях. В обмен, скажем, на необходимые для России инвестиции, самые новые технологии и т.д., с просьбой о предоставлении, которых она сейчас просто так обращаясь к развитым Европейским странам и США, не может добиться желаемого результата. А при достижении конкретных договоренностей с Японией, поделиться с их результатами и с Казахстаном. Конечно же, только лишь, в том случае если он передаст под юрисдикцию России, те территории с русским населением, о которых говорилось выше.

А с Китаем, как с одним из возможных и основных участников этого открытого проекта, Владимир Путин, как один из признанных мировых лидеров, думается, сам сможет договориться. А остальные вопросы — это вопросы дипломатические… Поэтому я хочу обратить внимание инициаторов и читателей еще и на другой и очень важный вопрос реализации этого проекта, без решения которого трудно будет его осуществить.

Это вопросы управления и структуры предлагаемого союза. Конечно, я понимаю, что человек, который предложил такой проект, уже имеет какое-то представление по поводу этого союза и системы его государственного управления. Но, все же, учитывая тот факт, что идея нова и ее охват очень широк, а мы уже на своем 73-летнем опыте строительства одного из таких союзов, все хорошо усвоили и уже давно обсуждаем, которому, как подчеркнул в своей статье Владимир Путин, возврата не будет. А также учитывая опыт Европейского Союза, на неэффективность которого я обращал внимание специалистов и читателей в своих статьях, посвященных вопросам выхода из мировых экономических и политических кризисов [6-8], вот еще на чем мне бы хотелось остановиться.

Как мне кажется, реализацию проекта Евразийского союза необходимо осуществить в несколько этапов, и он может иметь, как федеративную, так и конфедеративную формы государственного устройства.

Первый этап реализации этого проекта должен охватить реальное создание этого союза с участием трех его инициаторов: России, Белоруссии и Казахстана. Независимых государств, которые уже являются участниками Таможенного союза. При этом этот союз должен иметь, на мой взгляд, федеративную форму государственного устройства, открытую для новых ее членов, куда могли бы впоследствии войти, предположим, Абхазия, Армения, Кыргызстан, Таджикистан, Приднестровье и Южная Осетия.

В период первого этапа реализации этого проекта, должны быть проведены переговоры со всеми потенциальными участниками этого союза об объединении таких международных организаций, как СНГ, ЕврАзЭС, ШОС и ОДКБ. Ибо предложенный евразийский союз должен иметь все структуры государственной власти: Президента, Правительства, Парламент, Центральный банк, министерства и ведомства, где на основе ОДКБ и соответствующих министерств обороны, вступающих в это федеративное государство, вышеперечисленных республик, должно быть создано союзное министерство обороны и т.д. При этом эта союзная федерация может иметь единую внешнюю границу и таможенный контроль. Продолжительность первого этапа реализации проекта, скажем, 2 года: с 2012 по 2013 гг., включительно.

Второй этап. Этот этап может охватить 2014-2020 гг. В эти годы остальные участники союза вступают в союз или объединяются с созданным федеративным государством в конфедерацию. В эту конфедерацию могут войти: Азербайджан, Грузия, Узбекистан, Туркменистан, Украина, Молдавия и Монголия.

Третий этап. Этот этап может охватить 2020-2025 гг. В этот этап Евразийская конфедерация может быть расширена за счет вступления в нее Китая, Японии, Северной и Южной Кореи (позволив им, объединится), а также Турции.

 Четвертый и другие этапы могут охватить периоды расширения этой конфедерации за счет Афганистана, Индии, Ирана, Пакистана и других государств Европы и Азии. Понятно, что время, этапы, состав, численность и форма участия членов в рекомендованном конгломерате федеративного и конфедеративного государственного устройства союза, могут меняться. Какая-то страна захочет стать участником федерации, а какая-то конфедерации, но важно само участие. Может быть, впоследствии в эту евразийскую конфедерацию пожелают войти и ЕС, причем целиком. Так, что все покажет время, жизнь и усердная работа над реализацией проекта Владимира Путина по созданию евразийского союза, не забывая при этом о собственном развитии России и других участников этого проекта…

4. Предлагаю назвать евразийский союз Узбекистаном

Как уже было подчеркнуто выше, основы Российской Империи были заложены русским царём Петром I (Пётром Великим), который в ходе своих реформ (1695—1725) трансформировал режим сословно-представительной монархии Российского царства в абсолютную монархию по образцу таких стран западной Европы, как Пруссия, Голландия и Швеция, того времени.

В ходе реформ были уничтожены основные центры силы, которые могли противостоять власти царя (Боярская дума и Патриаршество), основной опорой монархии стали дворяне, организованные в соответствии с Табелью о рангах, а церковь была преобразована из патриаршего устройства в синодальное. Благодаря деятельности Петра I были основаны регулярная армия и военный флот, границы России в ходе Северной войны отодвинуты на запад, завоёван был выход к Балтийскому морю и основан Санкт-Петербург.

Однако, как я об этом говорил выше, идея евразийского союза всегда принадлежала нашим предкам, в т.ч. Петру Великому. Петру I, принадлежность которого и к нашим предкам я пытался доказать в своем ответе таджикскому ученому, доктору исторических наук Хамзе Камолу [19], выступившему с отзывом на мою статью «Узбеки – дворяне тюркских народов, а сарты предприниматели Центральной Азии» [3]. Ибо если Петр I создал Великую Российскую Империю, то до него другие наши предки, добившись независимости Золотой Орды от Монгольской Империи Чингисхана, превращали ее в настоящий евразийский союз государств под названием УЗБЕКИСТАН. В Узбекистан, состав которого входили все русские княжества, включая и Киевскую Русь, и Крым, и многие другие государства, находившиеся на нынешних территориях бывшего СССР, стран участников Варшавского Договора, Афганистана, Ирана, Ирака, Сирии и даже некоторых стран НАТО.

По этой причине будет справедливым назвать евразийский союз государств, проект которого предложил Владимир Путин УЗБЕКИСТАНОМ со столицей в Астане, как это, в свою очередь, предложил сам Нурсултан Назарбаев [5]. Тогда осуществиться и многовековая мечта и нашего узбекского народа, нашедшая свое воплощение в идее Ислама Каримова, ведущего вес наш народ в светлое будущее и поэтому утверждающего, что: «УЗБЕКИСТАН — ГОСУДАРСТВО С ВЕЛИКИМ БУДУЩИМ» [31].  

А это дает мне полное право и основание в частном порядке утверждать: в этом случае, как вес наш узбекский народ, численность которого в Центральной Азии достигает не менее 40 миллионов человек, так и Президент и правительство Республики Узбекистан, могут полностью поддержат предложенный Владимиром Путиным проект создания ЕВРАЗИЙСКОГО СОЮЗА. И за него единодушно могут проголосовать во время любого плебисцита, посвященного этому вопросу… 

Литература

1. Путин В.В. Новый интеграционный проект для Евразии — будущее, которое рождается сегодня      (http://www.izvestia.ru/news/502761).

2. Википедия: Русский каганат.

3. Абдуллаев Р. Узбеки – дворяне тюркских народов, а сарты – предприниматели Центральной Азии (ч.1) http://www.iarex.ru/articles/20548.html, (ч.2) http://www.iarex.ru/articles/20549.html, (ч.3) http://www.iarex.ru/articles/20551.html.

4. Абдуллаев Р. Ислам Каримов – основатель узбекского государства    (http://www.iarex.ru/articles/19051.html).

5. Назарбаев Н.А.. Евразийский Союз: от идеи к истории будущего  (http://www.izvestia.ru/news/504908).

6. Абдуллаев Р. Путь выхода из мировых экономических и политических кризисах (http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/175188).

7. Абдуллаев Р. Мировому государству и единой валюте альтернативы нет (http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/176168).

8. Абдуллаев Р. Как избавиться от финансовой пирамиды США, угрожающей всему миру     (http://www.iarex.ru/articles/17941.html).

9. Китай требует новую мировую валюту (http://ru.euronews.net/2011/08/06/china-calls-for-new-world-currency/).

10. Папа Римский предложил Европе способ выхода из «долгового кризиса»     (http://www.lenta.ru/news/2011/10/24/paparimsky/).

11. Маматов Ж. (Жахонгир Мухаммад). Путиннинг орқасини “мухолифат”нинг лаби билан ўпиш…    (http://jahonnoma.com/2011/10/19/bugun/).

12. Калишевский М. Евразийские мечтания (http://www.fergananews.com/article.php?id=7130).

13. Збигнев Бжезинский: Россия зигзагами движется к Европе («BBCRussian.com», Великобритания)     (http://www.inosmi.ru/politic/20110909/174446532.html).

14. Лукашенко А.Г. О судьбах нашей интеграции (http://www.izvestia.ru/news/504081).

15. Беляков Е. Барак Обама призвал все страны спасать США (http://kp.ru/daily/25778/2762537/).

16. А. Миллер. Теоретические принципы изучения национализма (http://www.ukrhistory.narod.ru/texts/miller-pred1.htm).

17. Зюганов Г. Русский социализм — ответ на Русский вопрос. (http://www.russovet.org/2009-02-14-20-43-04/207—l-r).

18. Верховский А., Кожевникова Г. Призрак Манежной площади: Радикальный национализм в России и противодействие ему в 2010 году (http://www.sova-center.ru/racism-xenophobia/publications/2011/03/d21140).

19. Абдуллаев Р. Что эффективнее для главы государства: иметь статус лидера нации или быть монархом? (http://www.iarex.ru/articles/4815.html).

20. Жих М. Русская линия. К проблеме «Русского каганата»: Древняя Русь и ее степные соседи     (http://rusk.ru/st.php?idar=114656).

21. Кубарев В. Славяно-монгольское нашествие на Русь (http://www.kubarev.ru/ru/content/300.htm).

22. Договор о создании Союзного государства (http://www.soyuz.by/ru/?guid=10447).

23. Договор о союзнических отношениях между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан  (http://archive.kremlin.ru/interdocs/2005/11/14/1934_type72066_97086.shtml?type=72066).

24. Абдуллаев Р. Кыргызстан: народ – это не толпа, состоящая из преступников… (http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/178090).

25. Голос России. «Быть или не быть» по-узбекски http://rus.ruvr.ru/radio_broadcast/no_program/59404767.html).

26. Абдуллаев Р. «ШОС: какой бы хотелось видеть ее грандиозную перспективу?» (http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/177563).

27. ИноСМИ (Россия). СМИ: Евразийский союз и ЕС – предстоящая битва за умы и сердца    (http://inosmi.ru/overview/20111007/175683701.html).

28. Совместная декларация Союза Советских Социалистических Республик и Японии (от 1956 г.).      (http://asiapacific.narod.ru/countries/japan/declaration_1956.htm).

29. Википедия. Курильские острова.

30. Абдуллаев Р. Горжусь, что я барлас и потомок Темура   (http://www.centrasia.ru/news.php?st=1319619120).

31. Алимов Г., Мурзин Д., Чародеев Г. УЗБЕКИСТАН — НЕ АЙСБЕРГ, ЧТОБЫ ДРЕЙФОВАТЬ. - Известия, 11 ноября 1997 г.

 Автор: Абдуллаев Рустамжон, доктор экономических наук, академик.

Ташкент, 2 ноября 2011 г.

Свидетельство о госрегистрации в качестве СМИ № 0954 от 12.04.2013 г., ISSN 2181 - 7332