УЗБЕКСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ ― О НЕЙ ГОВОРИЛ ЛИДЕР КИТАЯ СИ ЦЗИНЬПИН

si

Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин 8-10 сентября 2013 года находился с государственным визитом в Республике Узбекистан. Во время пресс-конференции посвященной итогам этого визита, состоявшейся 9 сентября 2013 года, он, говоря об Узбекистане и его народе, высказался и об УЗБЕКСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. Однако, не только СМИ других стран мира, освящавшие ход государственного визита Председателя КНР в нашу страну, но и СМИ Узбекистана, оставили без всякого внимания, такую высокую оценку истории узбеков и узбекских государств, обобщенно именованных им новым понятием ― «УЗБЕКСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ». Причем, впервые озвученном на таком высоком уровне, со стороны лидера Китая Си Цзиньпина. А мы из своего социалистического прошлого, что до сих пор царит в Китае в модернизируемой форме, точно знаем, что лидер такой великой державы и ее Коммунистической Партии, как Си Цзиньпин голословно, не опираясь на исторические факты и научные исследования своих ученых, о таком серьезном вопросе, не стал бы говорить. Поэтому возникают следующие вопросы: Что означает само понятие «цивилизация» и, о каких цивилизациях знает современная наука? На основании, каких исторических и других данных лидер Китая Си Цзиньпин мог говорить об УЗБЕКСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ? Почему никто из журналистов, да и ученых Узбекистана и других стран мира  до сих пор не обратил на это важное заявление лидера Китая  свое внимание или они все сделали вид, что не услышали такую высокую оценку истории и культуре узбеков и узбекских государств?

Я лично убежден, что виной тому неопровержимому факту о чем говорилось выше, в аннотации к данной статье,  служит то положение, что историю узбеков и узбекских государств, способных рассказать и об УЗБЕКСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, не знают не только иностранные журналисты и ученые, в том числе и из стран бывшего СССР. Но и наши отечественные журналисты и многие ученые, сами призванные доказать мировому научному сообщество то о чем говорил лидер Китая Си Цзиньпин. И те, кто в каком-то смысле, регулируют их деятельность, подсказывая им: на что следует обратить внимание, а на что нет, в высказываниях даже такого лидера великой державы, каковым является Си Цзиньпин. Поэтому прежде, чем подробно остановиться на вопросе об УЗБЕКСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, следует ответить на следующий очень важный вопрос.

1. Что означает понятие «цивилизация» и о наличии, каких цивилизаций знает современная наука?

В поисках ответа на этот вопрос, если обратиться к авторитетным научным источникам, то можно узнать, что человеческая история – это и есть история цивилизаций. Невозможно вообразить себе развитие человечества в отрыве от цивилизаций. История охватывает целые поколения цивилизаций ― от древних (шумерской и египетской, классической и мезоамериканской) до христианской и исламской цивилизаций, а также проявления синской и индуистской цивилизаций. В течение всей истории цивилизации предоставляли для людей наивысший уровень идентификации. В результате этого истоки, возникновение, подъем, взаимодействие, достижения, закат и падение цивилизаций обстоятельно изучались выдающимися историками, социологами и антропологами. Но, тем не менее, все они сходятся в основных понятиях, затрагивающих природу, отличительные черты и движущие силы цивилизаций. Поэтому, для того чтобы доказать обоснованность тезиса о существовании УЗБЕКСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, выдвинутого лидером Китая Си Цзиньпинем, следует сформулировать некое обобщенное определение понятия «цивилизация», на основе авторитетных литературных источников. Думается, будет достаточным для целей настоящей статьи следующее короткое определение и некоторые другие суждения по этому понятию.

ЦИВИЛИЗАЦИЯ (от лат. civis — гражданин, civilis — гражданский, государственный) — эта одна из основных единиц исторического времени, обозначающая длительно существующее, самодостаточное сообщество стран и народов, своеобразие которого обусловлено социокультурными причинами. Цивилизация подобна живому организму, проходящему путь от рождения до смерти, постоянно воспроизводящему себя и придающему неповторимое своеобразие всем протекающим в нем процессам. Можно сказать, что каждая цивилизация проходит стадии возникновения, становления, расцвета, надлома и разложения или гибели. Слово «цивилизация» иногда употребляется также как синоним слова «культура», а иногда для обозначения заключительной стадии развития любой культуры.

Понятие «цивилизация» начали использовать с середины 18 века. Первоначально оно обозначало этап развития человечества, следующий за дикостью и варварством. В XIX веке европейские историки, получив первые сведения о восточных обществах, пришли к выводу, что между обществами, находящимися на стадии цивилизационного развития, могут существовать качественные различия, что позволило им говорить не об одной цивилизации, а о нескольких цивилизациях. Российский исследователь И.Н.Ионов, трактовал заявление итальянского философа Джамбаттисты Вико (1668—1744) о том, что «император китайский в высшей степени культурен», как зародыш представлений о существовании особой китайской цивилизации, а значит, и о вероятной множественности цивилизаций.

Все это постепенно создавало почву для возникновения в начале ХХ века представлений об истории как совокупности локальных цивилизаций — социокультурных систем, порожденных конкретными условиями существования обществ, особенностями людей, населяющих конкретный регион, взаимодействием отдельных регионов в масштабах мировой истории. С середины ХХ века начинается возврат к идее единой, проходящей определенные этапы истории человечества, в которой отдельные цивилизации оказываются лишь моментами на пути формирования универсальной мировой истории. В рамках линейно-стадиальной трактовки исторического процесса понятие цивилизации сочетается с более широким понятием исторической эпохи: каждая эпоха включает в себя многие цивилизации и вместе с тем обладает несомненным внутренним единством.

Истолкование истории в терминах локальных, мало связанных или вообще не связанных между собой цивилизаций, или культур, получило название цивилизационного подхода к истории. Пик его популярности приходится на 1920—1930 гг. и связан, прежде всего, с именами Шпенглера и Тойнби. Согласно этому подходу, из чисто природного или диффузного человеческого существования вырастают, наподобие организмов, цивилизации в качестве самостоятельных форм жизни. Они не оказывают друг на друга никакого воздействия и только изредка могут соприкасаться и служить друг другу помехой. Каждая цивилизация имеет свое начало и конец. Шпенглер определял время существования цивилизации в тысячу лет. Но Тойнби не считал, что оно может быть точно указано. Согласно Тойнби, цивилизация представляет собой замкнутое общество, характеризующееся набором определяющих признаков. Наиболее важными являются два из них: религия и форма ее организации и территориальный признак. Каждая из цивилизаций, или культур, неповторима, она рождается, достигает расцвета и затем умирает. На смену ей приходит другая культура, опирающаяся на новую систему ценностей и создающая свой, особый мир человеческого существования. Цивилизация, как специфический тип исторической целостности имеет в основе несколько главных посылок: представление о природе реальности, о природе основных потребностей человека, о степени и методах их удовлетворения. Последовательность уникальных цивилизаций и представляет собой исторический прогресс.

Цивилизационный подход к истории реализуется в различных концепциях. Их объединяет только общая идея, что история представляет собой последовательность дискретных единиц организации цивилизаций, каждая из которых проходит свой уникальный путь и имеет своеобразную систему ценностей, вокруг которой складывается вся ее жизнь.
Формально говоря, цивилизационный подход к истории имеет многие альтернативы. Одной из них является античное представление об истории как хаотическом переплетении судеб отдельных народов и государств, которое не имеет никакой цели. И где не действуют никакие закономерности, кроме одной: за возвышением и триумфом неизбежно следует упадок.

Другими альтернативами могут служить представление о циклической истории, в которой повторяются с небольшими вариациями одни и те же события, представление о спиралевидном историческом движении, приводящем с каждым новым витком к повторению того, что уже было пройдено, но на новом, более высоком уровне, и т.д. Чаще всего цивилизационному подходу противопоставляется, однако, только одна из его альтернатив — линейно-стадиальный подход к истории. Согласно последнему, история слагается из гетерогенных стадий (эпох, формаций и т.п.) и обладает определенным внутренним единством, в силу чего отдельные цивилизации, культуры и т.п., при всей их уникальности, оказываются только фрагментами целостной человеческой истории. Из всех вариантов линейно-стадиального подхода наибольшую известность получил так называемый формационный подход, развитый К.Марксом.

Согласно данному подходу, история представляет собой естественный, независимый от сознания и воли людей процесс смены общественно-экономических формаций, или эпох, ведущий, в конце концов, к совершенному обществу ― коммунизму. Формационный подход утверждает линейность истории (наличие общей линии истории, по которой идут все общества и народы), направленность истории (она движется по пути прогресса, от низших форм к формам все более развитым с точки зрения способа производства материальной жизни), гетерогенность истории (она слагается из качественно различных отрезков, разделяемых социальными катаклизмами). Во всех этих аспектах формационный подход (как и более общий линейно-стадиальный подход) несовместим с цивилизационным подходом.

Вместе с тем следует особо выделить трактовку цивилизации как более высокой ступени развития человечества, пришедшей на смену дикости и варварству, в систематическом виде представленную в работах Л. Г. Моргана, Ф. Энгельса и других исследователей. В качестве типологической единицы измерения прогресса человеческой истории это понятие широко применяется для характеристики уровня, периода и особенностей развития отдельного региона или суперэтноса (цивилизация античная, западная, восточная, индустриальная, китайская и т.д.).

Локальный подход и аспект в изучении цивилизации, активно заявивший о себе в XIX веке под воздействием идеи историзма, породил целую литературу, например: «Историю цивилизации в Европе» и «Историю цивилизации во Франции» Ф.Гизо; «Историю цивилизации в Англии» Г.Т.Бокля; «Историю Испании и испанской цивилизации» Р.Альтамире-и-Кревеа. Опираясь на эти исследования, философ-позитивист Э.Литтре дал свое определение цивилизации как совокупности свойств, принадлежащих некоему обществу, расположенному на какой-то территории в определенный момент его истории.

При этом своеобразной модификацией термина «цивилизация» является словообразование «цивилизованность» (civility), фиксирующее определенный уровень воспитания, нравственной и бытовой культуры, стиль жизни и манеры поведения людей, отличные от нравов и привычек первобытного, «нецивилизованного» общения и общежития. Если в англо-французской традиции и транскрипции значение терминов «культура» и «цивилизация» совпадают, то в Германии сложилась иная традиция: «культура» (Kultur) выступает как сфера духовных ценностей, вместилище высших достижений человеческого разума и область индивидуального совершенствования личности, а «цивилизация» (Zivilisation) охватывает сферу материально-вещественных достижений, способных теснить духовные нормы и угрожать человеку омассовлением. Обе эти трактовки вошли в обиход современной философии, социологии и антропологии, что нашло свое отражение в многообразии словарных и энциклопедических определений. Такая многозначность в использовании термина «цивилизация», создающая впечатление его недостаточной строгости, имеет свои объективные и когнитивные основания. Сравнительно «молодое» понятие «цивилизация» приобретает статус парадигмы и демонстрирует широкие операциональные возможности по мере того, как обнаруживается объективная потребность в интеграции социальных систем и повышается уровень социальной рефлексии и самосознания. Термин «цивилизация» обозначает не только особую качественную характеристику общества, но и особый подход, и измерение исторического процесса становления и развития человечества, по сравнению, например, с формационным подходом и членением.

Понятие «цивилизация» позволяет зафиксировать начало собственно социальной стадии эволюции человеческого рода, выход его из первобытного состояния; динамику развития общественного разделения труда, информационной инфраструктуры, доминирующей формы социальной связи и социальной организации в рамках «большого общества». Исходя из этого широкого понимания феномена цивилизации, в современной историографии и философии принято выделять три основные исторические формы (типа) цивилизационного мироустройства: 1) земледельческую (аграрную), 2) индустриальную (техногенную), 3) информационную (постиндустриальную). Однако ни одна из представленных в научной литературе концепций и типологий цивилизации не может быть признана в качестве единственно верной и бесспорной [1].

Тем не менее, следует подчеркнуть, что ЦИВИЛИЗАЦИЯ ― эта наивысшая культурная общность людей и самый широкий уровень культурной идентификации, помимо того, что отличает человека от других биологических видов. Она определяется как общими объективными элементами, такими как язык, история, религия, обычаи, социальные институты, так и субъективной самоидентификацией людей. Есть несколько уровней идентификации людей: житель Парижа может ощущать себя в различной степени парижанином, французом, католиком, христианином, европейцем и жителем Запада. Цивилизация, к которой он принадлежит, является самым высоким уровнем, который помогает ему четко идентифицировать себя. Цивилизации – это самые большие «мы», внутри которых каждый чувствует себя в культурном плане как дома и отличает себя от всех остальных. Цивилизации могут состоять из большого количества людей, как китайская цивилизация, или очень небольшого, как англоязычные жители островов Карибского моря. В течение всей истории существовало множество мелких групп людей, которые обладали индивидуальной культурой, но не имели никакой культурной идентичности более высокого уровня. Принято также делать различия по размеру между главными и периферийными цивилизациями (Бэгби) и по значимости – между главными и запаздывающими или прерванными цивилизациями (Тойнби).

Пока цивилизации противостоят натиску времени, они эволюционируют. Они динамичны; они знают взлеты и падения, они сливаются и делятся; и, как известно, они также исчезают и их хоронят «пески» исторического времени. Фазы их эволюции можно описать по-разному. Куигли видит семь стадий, сквозь которые проходят цивилизации: смесь, созревание, экспансия, время конфликта, всеобщая империя, упадок и завоевание. Другую общую модель изменений выводит Мелко: от выкристаллизованной феодальной системы – через феодальную систему переходного периода – через выкристаллизованную государственную систему – через государственную систему переходного периода – до выкристаллизованной имперской системы.

Но Тойнби считает, что цивилизация возникает в ответ на брошенные ей вызовы и затем проходит сквозь период роста, включающий усиление контроля над средой, чем занимается творческая элита, далее следует время беспорядков, возникновение всеобщего государства, а затем – распад. Несмотря на то, что между этими теориями есть различия, все они сходятся в том, что цивилизация в своей эволюции проходит времена беспорядков или конфликтов, затем создания единого государства и, наконец, упадка или распада.

Поскольку цивилизации являются культурными единствами, а не политическими, они сами не занимаются поддержанием порядка, восстановлением справедливости, сбором налогов, ведением войн, заключением союзов и не делают ничего из того, чем заняты правительства. Политическое устройство отличается у различных цивилизаций, а также в разное время в пределах какой либо из них. Цивилизация, таким образом, может содержать одно или более политических образований. Эти образования могут быть городами-государствами, империями, федерациями, конфедерациями, национальными государствами, многонациональными государствами, и у всех у них могут быть различные формы правления. По мере того как цивилизация эволюционирует, число и природа составляющих ее образований обычно меняются. В некоторых случаях цивилизация и политическая целостность могут совпадать. Как отметил Люциан Пай, Китай – это «цивилизация, претендующая на то, чтобы быть государством». В то время как Япония – это цивилизация, являющаяся государством. Однако в большинство цивилизаций входит более одного государства или других политических единиц. В современном мире большинство цивилизаций включают в себя по два или более государств.

И, наконец, исследователи обычно согласны в идентификации важнейших цивилизаций в человеческой истории и тех, что существуют в современном мире. Их мнения, тем не менее, часто расходятся в том, что касается общего числа существовавших в истории цивилизаций. Сделав обзор литературы, можно сделать заключение, что существует «разумное согласие» относительно двенадцати важнейших цивилизаций. Месопотамская, египетская, критская, классическая, византийская, центрально-американская и андская, уже исчезли. Но пять из них, как китайская, японская, индуистская, исламская и западная цивилизации, еще существуют. Однако ученые считают, что было бы целесообразным к этим пяти цивилизациям добавить православную, латиноамериканскую и, возможно, африканскую цивилизации [2].

Однако мы из уст лидера КНР Си Цзиньпина, услышали высказывание, которое является, безусловно, обобщенным выводом китайских ученых о том, что есть еще одна цивилизация – эта УЗБЕКСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ, которую, на мой взгляд, необходимо включить в вышеупомянутый список существующих цивилизаций.

Это высказывание приобретает особую ценность еще и потому, что после распада СССР наиболее важным различием между людьми стали не идеологические, политические или экономические, а культурные различия цивилизационного характера. Ибо народы бывшего Советского Союза до сих пор пытаются дать ответ на самые простые, но весьма важные для них вопросы с которым может столкнуться любой человек: Кто мы такие и какой нации или этносу мы принадлежим? И они отвечают на эти вопросы традиционным образом – обратившись к понятиям, имеющим для них наибольшую важность. Люди определяют себя, используя такие понятия, как происхождение, религия, язык, история, ценности, обычаи и общественные институты.

Они идентифицируют себя с культурными группами: племенами, этническими группами, религиозными общинами, нациями и ― на самом широком уровне ― цивилизациями. Не определившись со своей идентичностью, люди не могут использовать политику для преследования своих собственных национальных интересов на той территории, на которой они живут.

Однако люди в поисках ответов на свои вопросы, часто приходят и к необоснованным выводам о своем собственном происхождении и о происхождении тех или иных народов и наций, на основе ложных историй. Ложных историй, сфабрикованных со стороны своих недобросовестных ученых, относящихся к числу крайних националистов, призванных ввести свои народы в заблуждение в политических целях. Наглядным примером такого состояния дел может служить то положение, что сложилось во многих странах бывшего СССР после его распада. Ибо ученые-историки многих республик бывшего Советского Союза, начали сочинять для титульных наций своих стран свои собственные истории, во многих случаях, ничем не подкрепленные историческими фактами, как это делают, например, таджикские [3] и кыргызские историки. А это впоследствии приводит и к серьезным межэтническим конфликтам, как это случилось летом 2010 года на Юге Кыргызстана [4] между титульной нацией этой республики ― кыргызами и этническими узбеками, являющимися не только коренным населением той территории, которую ныне занимает эта страна, но и братским народом для кыргызов. Ибо кыргызы, когда их называли в досоветские времена просто киргизами (qirg’iz), входили в состав 92-х тюркских родов и племен, составляющих узбеков [5].

Так, что теперь можно ответить и на следующий очень важный вопрос:

2. О какой УЗБЕКСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ говорил лидер Китая Си Цзиньпин, во время пресс-конференции, состоявшейся в Ташкенте 9 сентября 2013 года и посвященной к итогам его государственного визита в Узбекистан?

На этот вопрос с достаточной убедительностью можно ответить на основе тех новых теорий о происхождении узбеков и узбекских государств, которые я выдвигал в своих статьях и тех исторических материалов, которые были положены в основы этих теорий [5-9]. Ибо эти новые теории и положенные в их основы исторические материалы с достаточной убедительностью могут доказать факт появления УЗБЕКСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, еще в средние века, а точнее в XIV веке, в качестве локальной цивилизации китайского типа [2]. То есть в качестве цивилизации, претендовавшей стать и ставшей государством под названием Узбекистан, основателем и первым правителем которого в 1312-1341 годы был Узбек-хан. УЗБЕКСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ, ставшая государством  под названием Узбекистан еще в XIV веке [8]. И, в состав, которого входили не просто такие административные деления, как Сарай, Крым, Дешт-и-Кипчак и Хорезм, но и все княжества, которых в исторической литературе советских времен начали называть «русскими княжествами». Эта была та локальная УЗБЕКСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ китайского типа, стремившаяся стать государством под названием УЗБЕКИСТАН, которого много позже, с 1566 года в литературных источниках [10] начали называть «Золотой Ордой» [8].

Именно эта УЗБЕКСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ, в состав которой входят не только современные узбеки и узбекское государство под названием Республика Узбекистан, в Конституции которой написано, что это название равнозначно названию Узбекистан. Тому названию Узбекистан, которое носило первое узбекское государство еще в XIV веке, но и другие тюркские народы и страны, имеющие в современном мире свои собственные политические образования.

А к числу узбеков, входящих в состав УЗБЕКСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, как уже это известно, из моих предыдущих статьей, посвященных происхождению узбеков [5], относятся тюркские роды и племена, имеющие следующие названия:

агар, алчин, аргун, арлат, баган, БАРЛАС, бахрин, бостон, будай, буйазут, буйтай, буйурак, буркут, бусе, гариб, гирей, джалаир, джалджут, джуйут, джуладжи, джурат, джусуладжи, джыйыт, дуджир, дурмен, йадж.к.р., КАЛМАК, калывай, канглы, кара, карлук, кары, каттаган, кенегес, кераит, килечи, кипчак, кият, кохат, кунграт, кур, курлаут, кучи, КЫРГЫЗ, кырк, кышлык, кыят, мангыт, масид, махди, меркитминг, митан, найман, никуз, оглан, оглен, ойрат, онг, онгачит, онгут, олхонут, пуладчи, рамадан, сарай, сахтиян, сулдуз, сымырчик, табын, там, тама, тангут, таргыл, ТАТАР, тувадак, ТУРКМЕН, тушлуб, уз, УЙГУР, уймаут, уйшун, урмак, утарчи, хафиз, хытай, чакмак, чилкас, чимбай, ширин, шубурган, шуран, юз, ябу [5-6].

В этом списке узбекских родов и племен я полужирными прописными курсивными буквами помимо рода БАРЛАС, выделил и те тюркские роды, и племена, которые к настоящему времени, так или иначе, превратились в самостоятельные народы и нации, имеющие свои политические образования, то есть самостоятельные государственные устройства или автономии в составе отдельных государств. Поэтому к числу узбекского народа, входящего в состав УЗБЕКСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, кроме самих узбеков и входящих в их состав каракалпаков, являющихся гражданами Республики Узбекистан и ряда других государств, относятся и такие тюркские роды, и племена, превратившиеся в этносы, как:

КАЛМАКИ — калмыки (ойраты) Республики Калмыкия Российской Федерации;

КЫРГЫЗЫ — каракиргизы Кара-Киргизской АО (1924 г.) и киргизы Киргизской автономной области РСФСР (1925 г.), Киргизской ССР (1936 г.) и Кыргызской Республики (1991 г.);

КАЗАХИ Республики Казахстан из-за двух следующих обстоятельств:

1) из-за того, что они раньше назывались киргизами [11]. В обоснованности этого утверждения можно легко убедиться. Во время национального размежевания в СССР Казахстан был образован первоначально как Киргизская АССР в составе РСФСР 26 августа 1920 года со столицей в Оренбурге; переименована в апреле 1925 года в Казакскую АССР. В феврале 1925 года Оренбургская область была выведена из состава Киргизской АССР и передана РСФСР, а столица была перенесена в Кзыл-Орду (1925), потом в Алма-Ату (1927). В результате национально-государственного размежевания Средней Азии в 1924—1925 гг. все эти территории были объединены. Тогда же Киргизская АССР была переименована в Казахскую АССР. Но 5 декабря 1936 года Казахской АССР был придан статус союзной республики с названием Казахская Советская Социалистическая Республика. А 10 декабря 1991 года название государства «Казахская Советская Социалистическая Республика» было изменено на «Республику Казахстан»;

2) поскольку еще до 1460 года, недовольные жёсткой политикой УЗБЕКСКОГО ХАНСТВА Абу-л-хайра, лидеры нескольких тюркских племен во главе таких их вождей, как Жанибек и Керей, со своими аулами откочевали с берегов Сырдарьи на восток, на земли Моголистана [5, 11].

Можно сказать, что именно по этим двум причинам, казахский ученый, доктор исторических наук Азимбай Гали и назвал свою статью, опубликованную на страницах интернет-издания «ЦентрАзия» 15 ноября 2013 года, не иначе, как: «Когда то казахи были узбеками…» [12].

ТАТАРЫ — населяющие Республику Татарстан РФ (которых у нас относят к казанским татарам), Крымскую Автономную Республику Украины и другие регионы СНГ, а также БАШКИРЫ Республики Башкортостан (которых у нас относят к уфимским татарам) РФ;

ТУРКМЕНЫ — граждане Республики Туркменистан и других государств;

УЙГУРЫ — население Синьцзян-Уйгурского автономного района КНР и ряда других государств.

А также, учитывая результаты дальнейших своих исследований происхождения узбеков, отраженных в моей статье «Национальная идея для народа Таджикистана» [7], могу с уверенностью сказать, что к числу узбеков относятся и

ТАДЖИКИ — основное большинство населения Республики Таджикистан, ошибочно принявшие это название, принадлежавшее арабским завоевателям Средней Азии, в качестве своего этнонима. А это мое утверждение с позиции общности нашей культуры, недавно, в сентябре 2013 года, подкрепили замечательные высказывания народного артиста СССР и Таджикистана Журабека Мурадова [13].

Вместе с тем, говоря об УЗБЕКСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, теперь никак нельзя замалчивать и тот неопровержимый факт, что к этой цивилизации относится и то государство, которое вошло в историю под названием ИМПЕРИЯ ВЕЛИКИХ МОГОЛОВ. Империя, созданная великим узбекским поэтом и писателем Захир ад-дином Мухаммадом Бабуром, который относится к роду БАРЛАС, входящего в вышеприведенный список 92-х тюркских родов и племен, составляющих узбекскую нацию [5-6]. Захир ад-дином Мухаммадом Бабуром, родившимся 14 февраля 1483 года в узбекском городе Андижан и являвшимся потомком великого Амира Тимура (Тамерлана). А что касается названия «Великие Моголы» ― оно   появилось при английских колонизаторах Индии, ибо ни основатель этой Империи Бабур, ни его потомки сами себя никогда так не называли [14]. Эта Империя существовала на территории таких современных государств, как Индия, Пакистан и юго-восточный Афганистан с 1526 года до середины XIX века.

Таким образом, можно сделать вывод, что в состав УЗБЕКСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ входят 92 тюркских родов и племен, с их соответствующими ветвлениями, составляющих узбекскую нацию и их многочисленные политические образования в виде различных государств и автономий в составе различных государств. Среди этих политических образований есть и три таких Великих Империй, как Узбекистан (Золотая Орда), Туран (Туркестан) и Империя Великих Моголов. А основателями этих Империй были такие великие правители, как Узбек-хан, Амир Тимур и Захир ад-дин Мухаммад Бабур, соответственно.

Кроме того, в состав УЗБЕКСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ входят и такие современные независимые государства, как Республики: Узбекистан, Казахстан, Таджикистан, Туркменистан и Кыргызская Республика. И такие автономные образования в составе: Российской Федерации, как Республики Башкортостан, Калмыкия и Татарстан; Республики Украина, как Крымская Автономия; Китайской Народной Республики, как Синьцзян-Уйгурский автономный район; а также в составе самой Республики Узбекистан, как Республика Каракалпакстан [5-9].

В состав УЗБЕКСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ можно было бы включит и еще одну Великую Империю и несколько других более мелких политических образований, с соответствующими им народами. Но такой подход требует проведения дополнительных исследований и времени. Поэтому этот вопрос я намерен освятить в одной из следующих своих статьей, посвященных развитию рассматриваемой темы об УЗБЕКСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ.

Но здесь, я, говоря об узбекской цивилизации, считаю уместным напомнить читателям свои ответы на вопрос [7]: 

3. Что следует понимать под термином «узбеки»?

Если коротко, то я в своих статьях [5-6] разъяснял, что УЗБЕКИ сначала были военным сословием первого узбекского государства – Узбекистана, вошедшего в историю под названием «Золотая Орда» и только потом, при создании Узбекского ханства в 1428 году, стали этносом — военным или военизированным народом — народом-воином. Узбеки как военное сословие Золотой Орды отличались от русских дворян тем, что к числу последних не относятся рядовые воины из-за того, что они в XVII веке, когда вводилось дворянство, были крепостными. А узбеки — рядовые воины, были свободными людьми и могли дослужиться до любого военного чина, как, например, Амир Темур. Тамерлан в отличие от Чингисхана, дослужившийся из рядового воина до самого высокого поста в государстве — великого эмира Турана (Туркестана), в результате чего и появилась на исторической арене династия Темуридов.

3.1. Понятие термина «УЗБЕКИ» соответствует понятиям ДВОРЯНЕ и САМУРАИ. Поскольку с 1312 по 1428 годы УЗБЕКами называли военное сословие, введенное в Золотой Орде при Узбек-хане (1312-1341) и состоящее из военной аристократии: ханы, эмиры, беки и богодуры, а также рядовые воины. Поэтому термин «УЗБЕК» в этот период (1312-1428) полностью соответствовал таким понятиям, как самураи и дворяне.

3.2. Этимология слова «УЗБЕК» или о происхождении самого этнонима «узбек» можно сказать следующее. Некоторые историки со ссылкой на французского востоковеда Поля Пеллио пишут, что имя Узбек (Özbäg) означает «хозяин себя» (maître de sa personne) [31]. А понятие бек (бег, бей, бай) трактуется как тюркское слово bəy — властитель, князь, господин; синоним арабского понятия эмир или амир (’amīr — повелитель, вождь). Но термином «бек» изначально при родоплеменных отношениях в среде древних тюрков обозначали главу рода.

Бек возглавлял родовое ополчение в составе обще-племенного войска, во главе которого стоял хан (тюркский титул). Это понятие позже приобрело и иные значения как, например: титул знати в странах Ближнего и Среднего Востока, а также землевладельца у тюркских народов Средней Азии и Закавказья в Средние века; наследственный правитель в Тунисе в XVIII-XX веках; форма уважительного обращения в Турции, Азербайджане и современном Узбекистане.

Однако я, исходя из вышеизложенного анализа термина «узбек» («o’zbek»), состоящего из двух слов «уз» и «бек», считаю, что значение этого слова станет понятным и ясным нашим читателям, если здесь привести наглядный пример.

Так, в качестве примера, если перевести такие предложения, написанные на узбекском языке с использованием этих слов, полностью соответствующих староузбекскому «чигатайскому языку», на русский язык, как, например: «Менинг ўз бегим бор» («Mening o’z begim bor») и «У ўз бегимдир» («U o’z begimdir»), то они на русском языке будут звучать соответственно: «У меня есть свой бек» и «Он мой бек». В этом предложении первая часть слова «узбек» — «ўз» (уз), переведен на русский язык как «свой» и «мой». А вторая част этого слова — «бег», просто-напросто написана как ее вышеприведенная разновидность: вместо «бег», в форме записи — «бек», что соответствует произношению этого слова на узбекском языке в составе переведенных предложений. Значит как дословный, так и содержательный перевод слова «узбек» из приведенных примеров составления предложений на узбекском языке будет не иначе как «свой бек» и «мой бек», соответственно. А они, в свою очередь, равносильны таким выражениям, как: «свой господин» и «мой господин»; «свой князь» и «мой князь» и т.д.

При этом следует подчеркнуть то обстоятельство, что недоброжелатели узбеков не смогут даже смеяться над другими народами, входящими в их состав, говоря, например: «Оказывается казах Нурлан  ― это узбек!». Ибо такое высказывание в переводе с узбекского языка на русский язык будет означать: «Оказывается казах Нурлан ― это мой князь (или господин)!».

А все это дает полное основание утверждать, что узбеки появились на мировой исторической сцене как этнос, полностью вышедший из военного сословия тюркских родов и племен, соответствующего понятиям дворяне и самураи, первого узбекского государства под названием Узбекистан, которого много позже, с 1566 года в литературных источниках начали называть «Золотой Ордой». Причем в 1428 году, при создании на территории современного Казахстана, первого национального узбекского государства под названием УЗБКСКОЕ ХАНСТВО.

Обоснованность этой новой теории о происхождении (этногенезе) узбеков, как о выходцах из военного сословия первого узбекского государства подтверждается наличием аналогов такого исторического процесса в мировой практике. Например, показанных на основе превращения военных сословий, таких как раджпуты, являющихся прямыми потомки древних арийцев из Индии и амхара из Эфиопии, в соответствующие этносы, которые приведены в статье С.Я.Козлова «Пути этногенеза неисповедимы. Из сословия – в этнос через язык, образ жизни, обычаи и религию» [15].

Думается, что именно такое происхождение узбеков из военного сословия первого узбекского государство и способствовало расширению числа тюркских родов и племен, входящих в состав этой нации, сильно поражая тех европейцев, которые об этом узнавали. Например, такого из них, как знаменитый венгерский востоковед, полиглот и путешественник Армени Вамбери, заставив его написать в своей книге «Путешествие по Средней Азии», впервые опубликованной на английском языке еще в 1864 году, и, переизданной во всех европейских языках, следующие слова:

«Это деление старо, обращает на себя внимание только то обстоятельство, что даже отдельные племена широко разбросаны по названной территории, и исследователя поражает, часто ему кажется просто невероятным, что узбеки из Хивы, Коканда и Яркенда (город нынешнего Синьцзян-Уйгурского автономного района Китая), чей язык, обычаи и лица совершенно различны, осознают свою принадлежность не только к одной нации, но и к одному племени, к одному роду» [16].

Ибо он ― Армени Вамбери, был свидетелем не только существования узбекской нации еще во второй половине XIX века на той обширной территории, которую ныне называют Центральной Азией, но и существования УЗБЕКСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, включающей в свой состав множество тюркских народов и несколько узбекских государств, по территории которых он путешествовал. Но вот понятие цивилизации в то время только зарождалось, именно поэтому об этом он ничего и не мог написать…

Так, что теперь завершая данную статью, можно с уверенностью сказать, что тезис лидера Китая Си Цзиньпина о существовании УЗБЕКСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ доказывают не только китайские источники, опираясь на которые он и выдвинул свой тезис об этой цивилизации. Но и мои теории о происхождении узбеков и узбекских государств и положенные в их основы исторические материалы [5-9].  Поэтому с уверенностью можно сказать о том, что УЗБЕКСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ возникла в средние века, прошла различные этапы своего развития и упадка, но вновь встала с колен и начала развиваться, вызывая восторг своих друзей, как Китай и зависть недоброжелателей. Поэтому этот факт теперь следует учитывать при составлении списка существующих локальных цивилизаций и их развертывания во времени, чтобы никто впредь, не смог стереть из истории человечества очень важную информацию о существовании такой Великой Цивилизации. Это необходимо и для того, чтобы те народы, которые входят в состав УЗБЕКСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ по праву могли гордиться своей принадлежностью к этой цивилизации, внесшей огромный вклад в развитие и прогресс всего человечества. А их политические силы могли еще и объединиться вокруг нее и добиться процветания и благополучия своих народов, учитывая то обстоятельство, что некоторые из них стали в современном мире самостоятельными этносами на территориях своих независимых государств и автономных образований, избравших путь индустриального развития на основе рыночных отношений.

Литература

1. Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004 (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1354/ЦИВИЛИЗАЦИЯ).

2. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций (http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Hant/02.php).

3. Масов Р. Таджики никогда не были одним народом с узбеками (ответ Г.Хидоятову) (www.centrasia.ru/newsA.php?st=1191234780).

4. Абдуллаев Р. Кыргызстан: народ – это не толпа, состоящая из преступников… (http://fundamental-economic.uz/article/кыргызстан-народ-это-не-толпа-состо/).

5. Абдуллаев Р. Узбеки — дворяне тюркских народов, а сарты — предприниматели Центральной Азии (http://fundamental-economic.uz/o-nas/узбеки-дворяне-тюркских-народов-а-сар/).

6. Абдуллаев Р. Я горжусь тем, что я – барлас и потомок Тимура (http://fundamental-economic.uz/o-nas/я-горжусь-тем-что-я-барлас-и-потомок-т/).

7. Абдуллаев Р. Русский народ – не от иранцев, а таджики – не арийцы (http://fundamental-economic.uz/article/русский-народ-не-от-иранцев-а-таджик/).

8. Абдуллаев Р. Прав В. Путин ― Узбекистан и Россию действительно связывают многовековые узы дружбы [Краткая история узбекских государств] (http://fundamental-economic.uz/article/прав-в-путин-―-узбекистан-и-россию-дей/).

9. Абдуллаев Р. НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ ДЛЯ НАРОДА ТАДЖИКИСТАНА (http://fundamental-economic.uz/article/национальная-идея-для-народа-таджики/).

10. Улус Джучи после публикации историко-публицистического сочинения «Казанская история» (также «История о Казанском царстве» и «Казанский летописец») — исторической повести, созданной в 1564—1566 гг. и рассказывающей о завоевании Казани Иваном Грозным в 1552 году, начали называть Золотой Ордой, когда самого такого государства уже не существовало.

11. Казахи (http://ru.wikipedia.org/wiki/Казахи).

12. Азимбай Г. Когда то казахи были узбеками… Возрождение казахской нации или Добро пожаловать в казахский казан! (http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1384521240).

13. Sherali Jo`raev Gulom tojik yubiley 10.09.2013 (http://www.youtube.com/watch?v=9DjWhRD2gvg).

Примечание. Народный артист СССР Журабек Мурадов во время своего выступления, на торжествах по случаю юбилея одного из своих друзей, проведенных в Узбекистане, куда он прибыл по приглашению Народного артиста Узбекистана Шерали Джураева, говоря на узбекском языке, сказал примерное следующее: «Как-то недавно меня попросил дать интервью «Голос Америки»  об отношениях, складывающихся между Узбекистаном и Таджикистаном. Я им сказал, что я не политик, а артист — человек искусства. А искусство и спорт безграничны…. Но я сказал, что таджики, иранцы и афганцы – персо-язычные народы, узбеки, казахи, кыргызы, туркмены и тюрки – тюрко-язычные народы. Однако если дать в руки узбекскому и кыргызскому исполнителям две [восточные]  скрипки, и попросить сыграть одну [восточную] музыку, то они не сумеют сыграть вместе; если это же попросить у узбекских и казахских, или у узбекских и туркменских, или у узбекских и тюркских исполнителей, произойдет то же самое. Аналогичную ситуацию можно обнаружить, если попросить сыграть такую же музыку на том же инструменте у таджиков и иранцев, или у таджиков и афганцев. Но если попросить сыграть любую [восточную] музыку на [восточной] скрипке у узбекского и таджикского исполнителей, то они это сделают виртуозно, как исполнители одного коллектива [нации]». Так, что таджиков от нас – от узбеков кроме персидского языка, когда-то у нас являвшегося элитарным языком, как сейчас, например, русский язык, ничто не отличает. А это говорить, что у нас – у узбеков и таджиков, одинаковая культура, значит и цивилизация – УЗБЕКСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ. Ибо, как я уже доказывал в своей статье [6] ни таджикской нации и ни таджикской культуры нет. Значит, нет и, никогда не было и таджикской цивилизации.

14. The Baburnama: Memoirs of Babur, Prince and Emperor, Zahir-ud-din Mohammad Babur, Translated, edited and annotated by Wheeler M. Thackston. 2002 Modern Library Palang-faack Edition, New York. ISBN 0-375-76137-3.

15. Козлов С.Я. Пути этногенеза неисповедимы. Из сословия – в этнос через язык, образ жизни, обычаи и религию (http://www.ng.ru/science/2011-09-28/12_etnogenez.html).

16. Вамбери А. Путешествие по Средней Азии. — М.: Восточная литература, 2003. — 230 с. — ISBN 5-02-017570-6.

 Автор: Рустамжон Абдуллаев, доктор экономических наук, академик.

Ташкент, 29 ноября 2013 года.

Свидетельство о госрегистрации в качестве СМИ № 0954 от 12.04.2013 г., ISSN 2181 - 7332