Почему историческая роль отцов-основателей стран СНГ выше, чем США?

АлДек

Мою статью под заголовком «Ислам Каримов – основатель Узбекистана, как отцы-основатели США», посвященную ответам на вопросы читателей из Facebook, опубликовали и такие популярные интернет-издания РФ, как ЦентрАзия и ИА REX, после чего она была опубликована и сделали на нее ссылки множество других сайтов постсоветских стран, а также некоторые сайты узбекских эмигрантов. Специальную передачу, посвященную этой моей статье, организовала узбекская служба радио «Свободная Европа» ─ Озодлик  радиоси. А «местный» сайт Uzmetronom, выступил, как всегда, при таких случаях, кратким своим «отзывом»Поэтому я, в очередной своей статье, решил ознакомить читателей с анализом статьи главного редактора сайта Uzmetronom Сергея Ежкова, опубликованной под заголовком «В шаге от лика святых». А также поделиться с ними некоторыми другими своими выводами, сделанными относительно исторической роли и значения отцов-основателей стран СНГ, в ходе дальнейшего изучения этих проблем и отвечающих на вопрос, выведенный в заголовок данной статьи.

Сергей Ежков, видимо, считая себя талантливым журналистом, при написании своих критических заметок и статей всегда придерживается правила: «краткость – сестра таланта». Однако такое правило Антон Павлович Чехов устанавливал не для современных журналистов, призванных писать только лишь правдивые статьи, основанные на неопровержимых фактах, а для пьес. Пьес, являющихся художественными произведениями. Поэтому содержащих художественный вымысел или, проще говоря, художественную ложь, поднятую их авторами на уровень искусства. Думается, что именно поэтому А.П.Чехов 11 апреля 1889 года в своем письме Александру, являвшимся его братом, писал следующие слова:

«Ты написал пьесу? (…)  Мой совет: в пьесе старайся быть оригинальным и по возможности умным, но не бойся показаться глупым; нужно вольнодумство, а только тот вольнодумец, кто не боится писать  глупостей. Не зализывай, не шлифуй, а будь неуклюж и дерзок. Краткость — сестра таланта».

Но Сергей Ежков из вышеприведенных слов А.П.Чехова запомнил только лишь следующие слова: «Мой совет: … старайся быть … глупым; … только тот вольнодумец, кто не боится писать  глупостей. … будь неуклюж и дерзок. Краткость — сестра таланта».

Поэтому он и свой «отзыв» на мою статью «Ислам Каримов – основатель Узбекистана, как отцы-основатели США», написал в краткой форме, состоящей всего лишь из трех абзацев. Но при этом он очень старался быть не умным, а глупым и не побоялся в дерзкой форме написать такие глупости, которые я и решил прокомментировать ниже, чтобы читатели поняли: в чем заключается «художественный вымысел» или явная ложь этой, [говоря ее же словами] сомнительной, с точки зрения дружбы с головой, фигуры? И так, вот что эта фигура пишет в первом абзаце своей статьи:

1. «18 сентября некто Рустам Абдуллаев, называющий себя академиком, выступил с инициативой присвоить Исламу Каримову почётное звание «Отец-основатель Республики Узбекистан» и на уровне парламента зафиксировать его в качестве официального. Кроме того, он предложил изменить фамилию национального лидера, величая его не иначе как  Атаузбек – Отец узбеков. По мнению академика, Ислам Каримов достоин столь высоких титулов, поскольку сыграл ключевую роль в завоевании государственной независимости и становлении узбекской государственности». 

1.1. Если начать свой анализ с того места первого абзаца статьи С.Ежкова, что касается моего ученого звания академика, т.е. того места, где он обо мне пишет, что «некто Рустам Абдуллаев, называющий себя академиком, выступил…», то должен сказать следующее. Он таким своим поведением доказывает только лишь мою правоту о состоянии его здоровья. Ибо нормальный человек, называвший меня раньше, в других своих заметках и статьях, как например: «Прогрессирующая шиза или?..». В заметке, в которой, когда ему необходимо было охаять меня, как узбекского ученого ─ назвав «скандально известным узбекским академиком», не может и не должен был в следующей же своей статье, посвященной «рецензированию» другой моей статьи, опубликованной и на сайте «ЦентрАзия», писать уже: «некто Рустам Абдуллаев, называющий себя академиком…».

По этой причине хочу сообщить читателям, что я, если свою кандидатскую диссертацию защищал в 1984 году в Москве, то докторскую диссертацию под названием: «Мировой опыт макроэкономического регулирования и его использование центральноазиатскими странами СНГ в условиях перехода к рынку» и специальности ВАК РФ – 08.00.01.Политическая экономия, защищал в Санкт-Петербургском университете экономики и финансов 27 ноября 1994 года. А ученая степень доктора экономических наук,  была присуждена мне решением ВАК РФ № 43д/19 от 20 октября 1995 года.

В ноябре 1995 года издательством того же университета была опубликована моя книга «Интеллектуальный мир, модель экономического пространства и законы идеальной экономики», в которой я, впервые среди экономистов постсоветских стран, подвергнув острой критике западную макроэкономическую теорию, взамен ей предлагал свою. После чего я был приглашен не только, принять участие в Четвертом Международном Форуме информатизации, проведенном в Государственном Кремлевском Дворце 27 ноября 1995 года, но и в конкурсе, объявленном Международной академией информатизации (РФ) на замещение вакантных мест действительных членов этой академии и 4 января 1996 года был избран ее действительным членом. Действительным членом такой Академии, которой еще в 1995 году был присвоен консультативный статус категории 1 при Экономическом и Социальном Совете ООН (ЭКОСОС) — одном из высших органов Организации Объединённых Наций. И мне был выдан диплом действительного члена этой Академии № 10-6594 от 15 января 1996 года и соответствующее удостоверение академика. Поэтому не я называю себя академиком, а меня так назвали, официально присвоив мне такое ученое звание в вышеуказанной Академии. Именно поэтому у таких популярных российских СМИ, как например, ИА REX и ЦентрАзия, главные редактора, которых в отличие от Сергея Ежкова, являются не только Государственными советниками Российской Федерации 1 класса, но и известными учеными, никогда не возникали вопросы по поводу моего ученого звания. Поскольку мои статьи, которые они публикуют в своих популярных интернет-изданиях, пишет не мой диплом или удостоверение академика, а пишу их я сам лично…

Более того, если учесть, что я свою кандидатскую и докторскую диссертации защищал в Москве и Санкт-Петербурге и, при этом учесть, что я являюсь действительным членом одного из научных академий России. Тогда не трудно прийти и к выводу, что я являюсь не только узбекским, но и российским ученым, все основные свои книги по экономическим вопросам, а также научные и публицистические статьи по вопросам экономики, политики и истории, публикующим, в первую очередь, в печатных и интернет-изданиях РФ. К числу таких публикаций, относятся и такие мои книги и статьи, которые приведены в списке литературы к данной статье под номерами [1-10].

Именно по этой причине, когда и на головы государственных академий наук РФ обрушились не такие обвинения, которые в свое время необоснованно выдвигали против Международной академии информатизации (МАИ), некоторые академики РАН. Причем не тогда, когда были живы три ее знаменитых академиков, являющиеся лауреатами Нобелевских премий и президент МАИ, а после их ухода из жизни. А более сложные обвинения, исходящие от самого Правительства РФ, связанные с ликвидацией почти всех государственных академий, я выступал в защиту Российской и других государственных академий наук РФ, опубликовав на страницах ИА REX две статьи: «Альтернативный проект реформы Российской академии наук» [4] и «Реформа РАН: теперь все может решить только лишь Владимир Путин» [5].

В первой из этих статей я предлагал Правительству РФ реализовать свой альтернативный проект реформы Российской и других государственных академий наук. Причем в этой статье я предлагал Владимиру Путину, являющемуся не только Президентом, но и Главнокомандующим вооруженными силам РФ, возглавить и армию ученых своей страны, т.е. одновременно возглавить и Российскую академию наук. Но не знаю, читал или нет Владимир Владимирович эти мои статьи, но он все-таки сохранил государственные академии наук РФ, в т.ч. РАН, заморозив их реформу и усилив работу Совета по науке и образованию при Президенте РФ.

При этом я хочу, подчеркнуть и тот факт, что вопросы об импортозамещении, необходимости перехода к самодостаточной экономике и использования амортизационных отчислений в качестве источников развития и диверсификации экономики, которыми в последнее время плотно занимаются в РФ, были предметами изучения моей докторской диссертации и других работ, опубликованных в России [1, 9].

1.2. Теперь, возвращаясь к основной теме настоящей статьи хочу подчеркнуть, что один из участников Facebook, некто G’ayrat Norqobilov, в конце июля 2015 года разместив на своей страничке постинг со ссылкой на узбекский текст моей статьи, впервые опубликованной 31 августа 2011 года на страницах ИА REX под заголовком «Ислам Каримов – основатель узбекского государства», по своей инициативе организовал ее обсуждение среди участников этой социальной сети. И в этом обсуждении, не говоря уж о многочисленных молодых участниках Facebook, принимали участие и задавали мне вопросы и более или менее известные узбекские оппозиционеры различных мастей, числящиеся в друзьях G’ayratа Norqobilovа. Например, как: Едгор Обид, Talib Yakubov, Kurbanay Kemal, Нигора Хидаятова и т.д. А также, этнические узбеки из ЦА, в т.ч., какой-то правозащитник из г. Ош Кыргызстана Иззатилла Рахматиллаев, который и задал на узбекском языке провокационный вопрос: «Каким образом Ислам Каримов, пришедший к руководству Узбекистаном только лишь в 1989 году, может быть основателем узбекского государства, если он был создан в 1924 году, во время национально-территориального размежевания в СССР?», который является еще и обобщенным вопросом, охватывающим аналогичные вопросы и суждения ряда оппозиционно настроенных эмигрантов. Поэтому я и ответил на этот вопрос в вышеуказанной своей статье.

При этом, я внимательно изучив мировой опыт возникновения понятий и определений, а также практику присвоения почетных званий основателей или отцов-основателей США и Турции, на основе исторических материалов, опубликованных в различных литературных источниках, пришел к выводу, что:

Во-первых, роль  и значение отцов-основателей тех государств, которые появились на политической карте мира и среди мирового сообщества, таких независимых государств, как Российская Федерация, Украина, Республика Белорусь, Республика Узбекистан, Республика Казахстан и т.д., оказались намного выше, чем роль и значение отцов-основателей США и Турции. Ибо если отцы-основатели США, хотя путем Американской революции и добились государственной независимости США от Великобритании. Но они и в мыслях не держали возможность уничтожения этой империи или ее распада мирным путем. А отцы-основатели постсоветских стран, добились не только государственной независимости своих стран, но и относительно мирного распада такой империи, как СССР, путем создания СНГ на основе заключения Беловежских соглашений и Алма-Атинской декларации в декабре 1991 года.

К тому же после обретения независимости США, еще при жизни «отцов-основателей США» и после них, т.е. с 4 июля 1776 года по декабрь 1865 года или в течение более 79 лет в этой стране существовало рабство, в подлинном смысле этого слова.

Во-вторых, можно сказать, что роль и значение отцов-основателей стран СНГ в обретении государственной независимости своих республик оказались выше и роли и значения отца-основателя Турецкой Республики ─ Мустафы Кемаля Ататюрка. Ибо он пришел к власти в 1923 году, после фактического распада Османской империи, произошедшего годом раньше ─ 1 ноября 1922 года.

Именно по этим причинам я и решил внести в Олий Мажлис или Парламент Республики Узбекистан, свои предложения об учреждении и о присвоении Первому Президенту Республики Узбекистан Исламу Абдуганиевичу Каримову почетного звания «Отец-основатель Республики Узбекистан» и фамилии ─ Атаузбек (Otao’zbek ─ Отец узбеков), на основе исторического опыта США и Турции. При этом в своей статье «Ислам Каримов – основатель Узбекистана, как отцы-основатели США» я перечислил фамилии, имена и отчества и лидеров некоторых других постсоветских стран, которые достойны присвоения аналогичных почетных званий и фамилий в своих государствах.

Однако Сергей Ежков, усвоивший не имеющие к журналистике, журналистским этике и стандартам правила (т.е. правила “установленные” А.П.Чеховым для писателей, являющихся авторами пьес), в своей статье, опубликованной 18 сентября 2015 года на сайте Uzmetronom под заголовком «В шаге от лика святых», полностью исказил смысл и содержание моего, еще не внесенного на рассмотрение Олий мажлиса или Парламента Республики Узбекистан, предложения, в той его части, что касается присвоения Исламу Каримову фамилии Атаузбек. Ибо Сергей Ежков, не знавший или никогда серьёзно не изучавший мировой опыт в этой области, преподнес его в таком смысле, что якобы новая фамилия должна быть  присвоена Исламу Каримову вместо его настоящей фамилии, которую он сейчас носит.

Именно поэтому, если узбекская служба радио «Свободная Европа» ─ Озодлик радиоси, корреспонденты которой состоят исключительно из гастарбайтеров, превративших обливание грязью и охаивание своей родины и ее кадров, в свою профессию. Поэтому ведущих против Узбекистана непрерывную информационную войну, где Сергей Ежков числился и, быть может до сих пор числиться на уровне колумниста ее сайта, 21 сентября 2015 года,  после публикации его вышеуказанной статьи, подняла большой шум вокруг этого моего предложения, задав своим слушателям по всему миру наводящий вопрос: Дадите Исламу Каримову статус атаузбека? (Ислом Каримовга отаўзбек мақомини берасизми?). А один из, симпатизирующих этому профессионально некомпетентному в таких вопросах журналисту, таджикский сайт написал, как на самом деле трактует мое предложение сам Сергей Ежков. А именно следующие слова:

«Одиозный узбекский академик Рустам Абдуллаев предлагает по случаю близящегося 25-летия независимости Узбекистана присвоить Исламу Каримову звание Отец-основатель Узбекистана и изменить фамилию с Каримова на Атаузбек – то есть отец всех узбеков».

Однако такая трактовка моего предложения могла появится только лишь в психически больном воображении таких журналистов как Сергей Ежков. Ибо одни из таких фигур, из-за того, что не принадлежать к числу этнических узбеков, состоящих из 92 тюркских родов, а другие – из-за того, что превратились в настоящих виртуальных врагов Узбекистана, которым безразлична история узбекских и уж тем более тюркских государств, никогда не интересовались и вовсе не знают: почему Первому Президенту Турецкой Республики Мустафе Кемалю была присвоена фамилия Ататюрк? А если они знают об этом историческом факте, то они так поступают, мягко говоря, для того, чтобы ввести своих читателей в глубокое заблуждение и настроит их не только против моей идеи, но и лично меня, задавая им наводящие вопросы.

Ибо после этих публикаций и передачи узбекской службы «Свободная Европа», посвященных обсуждению моих предложений, выдвинутых в статье «Ислам Каримов – основатель Узбекистана, как отцы-основатели США», появились не только отвратительные комментарии неграмотных и неадекватных читателей и слушателей этих СМИ, но и оскорбления и угрозы в мой адрес. А симпатизирующий Сергею Ежкову и называющий себя большим чиновником, некто Анвар Назиров. «Человек» называющий себя в Facebook еще и Anvar  Tura Nazir, у которого Озодлик радиоси часто берет интервью. А именно интервью, посвщенное к 150-летию завоевания Ташкента Российской империей, я подверг острой критике в своей статье, написанной на узбекском языке под заголовком «Тошкент 150 йил муқаддам босиб олинганмиди ёки истибдоддан қутқарилганмиди?», что на русский язык переводиться как: «150 лет тому назад Ташкент был завоеван или освобожден от угнетения?». Начал выступать через Facebook и в оскорбительной форме угрожать мне физической расправой, если я не вступлю с ним и его каким-то собутыльником в полемику через Озодлик радиоси, и не докажу, на каком основании я присваиваю Исламу Каримову звание «атаузбек». Поэтому я этому неадекватному субъекту ответил на своей страничке в Facebook двумя заметками на узбекском языке, назвав первую из них в переводе на русский язык: «Почему я вынужден назвать Анвара Низирова  дурным человеком и из-за чего прекратили в нашей стране преподавание политологии», а вторую – «Дневник угроз потерявшего рассудок Анвара Назирова»…

По этим причинам возникла острая необходимость в разъяснении читателям и таким профессионально некомпетентным журналистам, как Сергей Ежков и иже с ним, суть моих предложений и откуда возникла моя идея о присвоении главе нашего государства фамилии «Атаузбек», что связано и с историей присвоения Первому Президенту Турции Мустафе Кемалю фамилии Ататюрк, после которого и начали называть его Мустафой Кемалем Ататюрком. Причем на основе соответствующей исторической литературы.

Вот, что пишет по этому поводу Александр Жевахов в своей книге «Кемаль Ататюрк», выпущенной под научной редакцией вице-президента Общества востоковедов Российской академии наук, профессора Я.Д.Васильева:

«В начале июля 1934 года Национальное собрание принимает закон о введении в Турции фамилий. Это было очень важное и необходимое решение. В Османской империи основная масса населения имела только имена, что создавало в стране большую путаницу и не могло соответствовать требованиям нового государства.

Закон был введен в действие с начала 1935 года. Каждый старался найти себе турецкую фамилию; иностранные окончания были запрещены. Исмет стал Инёню в память о двух сражениях, выигранных им во время войны за независимость. Нури взял фамилию Конкер — это название местности, где он сражался бок о бок с гази во время битвы за Дарданеллы. Министр иностранных дел стал Арас — это название реки, где он вел переговоры; Халиде Эдип взяла фамилию Адывар («Та, у которой есть имя»), а Афет станет Инан («закон» и «вера»), другая приемная дочь Кемаля Сабиха, ставшая пилотом, Гекчен («Приходящая с неба»). Естественно, что всеобщее внимание привлекла будущая фамилия гази. Саффет Арыкан, бывший генеральный секретарь Народной республиканской партии, предложил фамилию Тюрката — «ата» означало одновременно «отец» и «предок». Все одобрили выбор «ата» и его соединение с определением «тюрк», но большинство считало, что хотя «Тюрката» грамматически и более точно, но менее гармонично, чем Ататюрк. 24 ноября 1934 года Национальное собрание единогласно предложило гази стать «Ататюрком». Гази — истинный турок, в полном смысле этого слова, и он обладает всеми качествами отца, одновременно доброго и строгого.

Фалих Рыфкы посвятил этому событию статью…: «Будущее турецкой истории неразрывно связано с его именем… Можно ли было найти более точное имя, чем Ататюрк: Ататюрк — это неисчерпаемый источник, это — бьющая ключом вода и летнее солнце, что оживляет всё вокруг. Да будет благословен он этим именем!».

И в нашей стране, после обретения Узбекистаном своей государственной независимости возникли проблемы и вопросы не только о фамилиях, схожих с турецкими проблемами, а быть может еще более трудные задачи, требующие своего решения на правительственном уровне и, касающиеся еще, имен и отчеств узбеков. Ибо, если с одной стороны русифицированные имена, отчества и фамилии, занесенные в паспорта граждан СССР, проживающих в Узбекской ССР, содержали тысячи грамматических ошибок сотни тысяч, а быть может даже и миллионов этнических узбеков, связанные с такими специфическими узбекскими буквами, как: Ғ, ғ; Ў, ў; Қ, қ; Ҳ, ҳ, а также с их правописанием, совершенные в советское время со стороны русскоязычных сотрудников органов ЗАГС, то с другой стороны они были записаны с такими иностранными окончаниями в их отчествах, как, например: «евич», «ович», «евна» и «овна», а в их фамилиях: «ев», «ов», «ева» и «ова», которые должны были иметь только лишь те граждане, которые принадлежали к числу этнических русских и некоторым другим славянским народам. То есть узбекские отчества и фамилии, занесенные в паспорта граждан Республики Узбекистан, за исключением незначительных изменений в отчествах, когда вместо «евич», «ович», «евна» и «овна», можно, но не обязательно писать отдельно: «ўғли» (сын) и «қизи» (дочь), продолжают оставаться в русифицированном состоянии, в политическом смысле этого понятия.

Ибо понятию политической русификации в популярных энциклопедиях дают такое определение, согласно которым: русификация ─ это комплекс мер, направленные, например, в советское время, на обрусение жителей какой-либо территории, а также и сам процесс такового обрусения — как в языковом, так и в культурно-религиозном плане.

Однако эти вопросы, относящиеся и к проблемам национальной идентичности этнических узбеков современного Узбекистана до сих пор не решены. Поэтому такое обстоятельство дает основание некоторым журналистам, как Сергей Ежков, являющимся гражданами Республики Узбекистан, из числа этнических русских, испытывающих ностальгию по советским временам, когда они чувствовали себя в Узбекской ССР не иначе, как нашими «старшими братьями», продолжать и дальше чувствовать себя таковыми. Поэтому они, пользуюсь тем обстоятельством, что узбекская интеллигенция, по многим вопросам, придерживается принципов толерантности и для нее русский язык сейчас превратился не только в язык межнационального общения, но и в элитарный язык; она до сих пор не смогла объяснить таким нашим согражданам тот факт, что они теперь являются в нашей стране, в которой узбеки являются титульной нацией, такими же гражданами, как и они сами; причем, в соответствии со статьей 1 Конституции Республики Узбекистан. Поэтому такие люди, как Сергей Ежков, из-за своей неадекватности, до сих пор пытаются поставить нас – узбеков, в нашей собственной стране, на наше старое место при СССР, т.е. на место «младшего брата»; причем под прикрытием демократических принципов свободы слова и критических замечаний, не стесняясь при этом, оскорблять нас, будто бы мы «были и остались рабами, добровольно променявшими свободу на кусок хлеба» или являемся неадекватными людьми, с прогрессирующей «шизой», называющими главу нашего государства «юртбаши», «падишахом» и т.д.

Но я в своем предложении, изложенном в статье «Ислам Каримов – основатель Узбекистана, как отцы-основатели США», имел ввиду присвоение главе нашего государства Исламу Каримову со стороны Парламента Республики Узбекистан общенациональной фамилии Атаузбек, не трогая при этом его существующую фамилию, которая имеется или записана в его паспорте и других документах. Фамилию на подобие псевдонимов узбекских поэтов и писателей, как, например, Айбек, Уйгун и т.д. Ибо латинское слово «фамилия», соответствующее на тюркском языке слову «soyadı», которое в переводе с латинского и английского на русский язык (как имя существительное «surname») соответствует и слову «псевдоним».

Несмотря на то обстоятельство, что Озодлик радиоси является враждебной по отношению к Узбекистану редакцией радио «Свободная Европа», тем не менее, из-за того, что там работают этнические узбеки и с их стороны было озвучено аналогичное понимание моего предложения в передаче, посвященной к его обсуждению и имевшей заголовок, содержащий такой вопрос: «Дадите Исламу Каримову статус Атаузбек?» («Ислом Каримовга Отаўзбек мақомини берасизми?»)», переданный в эфир 21 сентября 2015 года. А самое главное, в конце этой передачи директор Озодлик радиоси Алишер Сиддик, сообщил, что результаты опроса, проведенного с их стороны в одной из социальных сетей, дали положительный результат. Поскольку 1800 чел. из 2000 чел. или 90% из числа опрошенных, в одной из социальных сетей, ответили положительно на их вопрос: Дадите Исламу Каримову статус Атаузбек?

Так, что только лишь на основании схожих подходов и можно трактовать мое предложение о присвоении Президенту Узбекистана фамилии Атаузбек, а не так, как его в искаженной форме преподносить своим читателям Сергей Ежков.

При этом, я хочу особо подчеркнуть и ту причину: как я пришел к выводу о необходимости присвоения главе нашего государства Исламу Каримову дополнительной фамилии Атаузбек? ─ подчеркивающей его великие заслуги в строительстве современного узбекского государства, являющейся очень схожей на фамилию Мустафы Кемаля Ататюрка, присвоенной ему Парламентом Турции в 1934 году.

Я пришел к такому выводу хорошо зная, что Мустафа Кемаль Ататюрк, заложил основы построения в Турции светского государства европейского образца, в котором не существует какой-либо официальной, государственной религии и ни одно из вероучений не признается обязательным и предпочтительным. Светский характер государства предполагает, что государство и религия отделены друг от друга и не вмешиваются в дела друг друга. Ибо и мы в Узбекистане должны построит светское государство европейского образца, несмотря на то обстоятельство, что 94% его населения, считает себя мусульманами.

Завершая свой анализ второго абзаца статьи С.Ежкова, таким как он, хочу напомнить и тот факт, что связано с отношением россиян к моей статье: «В.Путин — это национальный лидер, сделавший новую Россию великой за 8 лет». Статье, опубликованной множеством интернет изданий стран СНГ в сентябре 2010 года и состоящей из двух частей  [7-8].

Если проанализировать, только лишь 175 комментариев моих читателей, вступивших со мной в полемику, по поводу этой моей статьи в социальной сети Maxpark 27 сентября 2010 года, то не трудно установить, что почти 85% из них были тогда против того, что я назвал Владимира Путина национальным лидером России. И не соглашались с тем моим заявлением, где я утверждал о том, что он сделал новую Россию великой за 8 лет, когда он становился Президентом РФ первые два конституционных сроков подряд.

А теперь, в 2015 году, когда с тех пор прошло ровно 5 лет, почти столько же процентов из общей численности всего населения страны, безусловным национальным лидером России считают и признают только лишь Владимира Путина, несмотря на то обстоятельство, что РФ находится сейчас  в изоляции со стороны западных стран. Поэтому можно надеяться, что на этот раз мое предложение завоюет сердца моих соотечественников. Ибо предварительные результаты опроса общественного мнения по данному вопросу, проведенного со стороны узбекской службой радио Свободная Европа – Озодлик радиоси, именно об этом и говорят…

Теперь перейду к анализу второго абзаца статьи Сергея Ежкова. Вот, что он пишет в нем:

2. «Отметим, что инициативы по возвеличиванию бессменного президента Узбекистана в стране не редкость. Ранее в местной прессе появлялись статьи, где  рабочие, колхозники и представители творческой интеллигенции предлагали именовать президента падишахом. По их мнению, это бы соответствовало духу национальных традиций и менталитету узбекского народа».

Начиная анализ этого абзаца статьи С.Ежкова, в начале хочу подчеркнуть, что слово Президент – это только лишь название должности, которую занимает глава нашего государства Ислам Каримов. Но это слово не является узбекским, а является иностранным словом, в переводе с латинского языка с античных времен означающее человека, сидящего впереди всех во время проведения какого либо собрания. Поэтому это слово в качестве названия какой либо государственной должности, не употреблялось на Запада вплоть до XVIII века. Но понятие связанное с этим словом, как и понятие «отцы-основатели», появилось в США в период подготовки  к принятию Конституции США 1787 года, когда встал вопрос о наименовании новой должности главы государства, избираемого народом. Значит и это слово, впервые в истории появившееся в США в качестве названия должности главы государства, для нас – узбеков, является иностранным словом.

Но в нашей стране действует Закон Республики Узбекистан «О государственном языке». А первая часть статьи 7 этого Закона гласит, что: «В сферах официального функционирования государственного языка соблюдаются действующие научные правила и нормы узбекского литературного языка». Поэтому некоторые наши соотечественники не соглашаются с названием должности главы государства, означающего, в переводе с латинского языка, не иначе, как человека, сидящего впереди собрания.

По этой причине они и пытаются назвать должность главы современного узбекского государства ─ Республики Узбекистан, на своем родном языке. Но до 1924 года история узбеков и узбекских государств не знала республиканской формы государственного правления. И, во всех узбекских государствах, существовавших до XX века, начиная с Узбекистана XIV века, которым правил Узбек-хан, имело место только лишь различные монархические формы государственного правления, при которых глав узбекских государств называли ханами, эмирами и падишахами. Поэтому узбеки до 1990 года не представляли себе и о том, что и даже в Узбекской ССР может быть введена должность Президента, в качестве названия должности главы этой республики. По этой причине некоторые представители узбекской интеллигенции, являющиеся профессионально некомпетентными людьми в вопросах истории и науки об управлении государством, также как и сам Сергей Ежков, только и пытаются перевести слово «президент» на узбекский язык как слово «Падишах». Но слово Падишах, в переводе с персидского языка, соответствует названию должности главы монархического государства, а в русском языке оно соответствует не только понятию «Царь», но и понятию «Правитель». Однако Правитель — это лицо, которое [единолично] правит страной.

Но очень далекому от науки Сергею Ежкову такие понятия и определения названия должностей глав государств, их история и толкования, приводимые в научной литературе и популярных энциклопедиях, неизвестны и невдомек. Поэтому он в своей статье под заголовком «Президента стали называть падишахом», опубликованной на сайте Uzmetronom 28 июля 2013 года, написал следующие слова:

«На неделе газеты, выходящие на узбекском языке, хором воспевали достижения Узбекистана, а одна из них назвала Ислама Каримова не президентом, а падишахом. Другая газета, ранее опубликовавшая письмо рядового жителя страны, в котором тот заявил, что Ислам Каримов для него «вечный президент», предоставила площадь для совершенно идентичных предыдущему мнений, но на сей раз исходящих от представителя молодого поколения, уважаемого фермера и убеленного сединами ветерана труда…».

А потом через интернет-издание LENTA.RU поднял в российских СМИ большую шумиху. Шумиху, как это он сделал чуть раньше и с одной из моих статей. Ибо статья, опубликованная в LENTA.RU на 11 дней позже, чем моя статья, т.е. 29 июля 2013 года, была озаглавлена не иначе, как «УЗБЕКСКАЯ ГАЗЕТА ОБЪЯВИЛА ИСЛАМА КАРИМОВА ПАДИШАХОМ». Как будто бы слово «падишах» означает что-то крамольное, т.е. запрещенное. А газета «Туркестон», опубликовавшая мнение одного из своих авторов, таким образом, совершила какое либо уголовное преступление или нечто из ряда вон выходящее.

Но здесь Сергей Ежков явно слукавил, прикидываясь не знающим тот факт, что в отличие от своих соотечественников, занимающихся переводом слова «президент» с латинского языка на узбекский язык, я еще в апреле 2010 года, в своей статье: «Какая форма правления эффективнее в Кыргызстане и Центральной Азии: республика или монархия?», опубликованной множеством интернет-изданий постсоветских стран, писал, что:

«Своё предложение о необходимости перехода на монархическую форму государственного правления не революционным, а эволюционным путем, а также о разработке и осуществлении долгосрочных Проектов превращения своих стран в индустриально развитые государства, я адресую соответствующим ветвям государственной власти не только других стран Центральной Азии, но и всего СНГ…».

А в статье «Узбекистан: уроки «арабских революций», также опубликованной множеством интернет-изданий постсоветских стран, писал и такие слова:

«На мой взгляд, для того чтобы обеспечить процветающую жизнь для населения, мир и стабильность в постсоветских республиках на долгосрочную перспективу страны СНГ, в т.ч. Центральной Азии, должный разработать и осуществить свои собственные Стратегические Проекты Индустриализации или построения Индустриального общества, которые должны быть рассчитаны на длительную перспективу. Как минимум на 25-30 лет или на более отдаленную перспективу, скажем, на 40-50 лет. Причем такой Проект должен предусматривать правовые механизмы своего осуществления, не допускающие какие-либо потрясения, т.е. перевороты и революции наподобие тех, которые, дважды произошли в Кыргызстане и происходят с начала 2011 года в арабских странах Ближнего Востока и Северной Африки. А таким правовым механизмом осуществления вышеуказанных Стратегических Проектов может быть только лишь переход от республиканской формы государственного правления к монархической форме на основе соответствующей конституции, вносимой на всенародное обсуждение в соответствии с действующим законодательством…».

А в своей статье: «Что эффективнее для главы государства: иметь статус лидера нации или быть монархом?», также опубликованной множеством интернет изданий стран СНГ, отвечая на вопрос: что же необходимо Казахстану для решения грандиозной задачи: догнать и перегнать индустриально развитые страны мира по уровню и качеству жизни населения? ─ писал, что:

«У Казахстана уже был и есть план стратегического развития страны, рассчитанный до 2030 года […]. Однако этот план не сумел выдержать тест, устроенный ему нынешним мировым финансово-экономическим кризисом, поскольку он не предусматривал возможность наступления такого кризиса и пути выхода из него. Именно поэтому я в своей статье: «Путь выхода из мировых экономических и политических кризисов» […] позволил себе покритиковать предложения Нурсултана Назарбаева, изложенные в его статье «Ключи от кризиса» […], изложив суть своих предложений по выходу из мировых экономических и политических кризисов. В статье же «У России великое и светлое будущее» […] мне пришлось критически оценить и стратегическую программу «Казахстан – 2030» […].

Теперь, я полагаю, что необходимо пересмотреть этот План, разрабатывая и осуществляя новый долгосрочный План или Проект превращения Казахстана в индустриально развитую страну, я бы даже сказал – в одну из самых передовых стран мира, поскольку Казахстан располагает для этого всеми возможностями. Правовым механизмом, гарантирующим реализацию такого долгосрочного Проекта без всяких потрясений наподобие тех, которые уже два раза имели место в Кыргызстане, является, как я об этом говорил в статье […], замена республиканской формы государственного правления на монархическую форму такого правления. На такую монархическую форму государственного правления, которая обеспечивает главе государства пожизненное руководство страной, при котором можно реализовать любые долгосрочные экономические Проекты, включая и такие Проекты, которые могут быть в какие-то периоды его реализации даже непопулярными в народе».

Поэтому здесь, таким профессионально некомпетентным журналистам, как Сергей Ежков, хочу напомнить, что лидер ЛДПР Владимир Жириновский аналогичному выводу пришел только лишь в сентябре 2014 года, значит через 4,5 года после меня. А в достоверности этого факта не трудно убедиться, прочитав статью под заголовком «Жириновский предложил избирать царя на 10 лет», которая была опубликована 24 сентября 2014 года в MK.ru, где говорится, что:

«Лидер ЛДПР Владимир Жириновский заявил, что Россия должна вернуться к монархической форме правления, но на новый демократический лад. По мнению парламентария, России нужен царь или император со всей полнотой власти, однако выбирать его будут на 10 лет. Ранее на эту должность Жириновский предлагал Владимира Путина».

Хочу особо подчеркнуть, что об этом, заместитель председателя Госдумы РФ Владимир Жириновский заявлял не на пленуме или съезде своей партии, а выступая на самой Открытой трибуне Госдумы РФ.

Однако Сергей Ежков по этому поводу почему-то не только ничего не сообщил своим читателям, но и не покритиковал доктора философских наук Владимира Жириновского. Ибо хорошо знает, что если он необоснованно покритикует Владимира Жириновского, то он такого журналиста-неуча, как Сергей Ежков, может превратить в пух и прах…

Так, что теперь перейду к анализу третьего, последнего абзаца статьи Сергея Ежкова «В шаге от лика святых», где он пишет, что якобы:

3. «Учитывая складывающиеся тенденции, можно предположить, что недалек тот день, когда кому-то придет в голову причислить Ислама Каримова к лику святых ещё при жизни. Не исключено, что это оригинальное предложение на широкое общественное обсуждение также вынесет упомянутый выше академик»

Сергей Ежков именно в этом абзаце своей статьи, ярко продемонстрировал, как он все-таки некомпетентен и в этих вопросах, несмотря на то, что он столько лет прожил в Узбекистане. И не познал истину о том, что у узбеков, как и у других мусульманских народов, никогда не было и быть не может никакого «лика святых», как у христиан. Ибо в исламе, не принята практика канонизации таких религиозных деятелей, которых в русском языке именуют словом «святой» и «святые». Поскольку слово «авлиё» (или «авлия» в русском произношении), существующее в узбекском языке хотя и переводиться на русский язык не как слово «святой», а как слово «чудотворец». Тем не менее, из-за отсутствия у мусульман «лика святых», как у христиан, нельзя великих мусульманских религиозных деятелей и даже самого пророка Мухаммада (с.а.в.), причислять к «лику святых».  Это в исламе категорически запрещено!

Поэтому я, во-первых, убежден, что никакому мусульманину из Узбекистана никогда не может прийти в голову, причислить Ислама Каримова к лику святых. Ибо все они хорошо знают, что такого религиозного института в мусульманстве нет. А во-вторых, если такая инициатива придет в голову, какого либо гражданина Республики Узбекистан, из числа христиан, то я, будучи еще и правоверным мусульманином, совершившим паломничество в Мекку еще в 1992 году. Причем, в статусе гостья короля Саудовской Аравии. И, как мусульманин, имеющий еще и публикации, касающиеся и религиозных вопросов. Например, такую статью, как: «Барак Обама – не мусульманин, но он в исламе, как и другие христиане». Никогда не позволю себе даже думать о таком абсурдном предложении: о выдвижении кандидатуры главы нашего государства Ислама Каримова, являющегося мусульманином от рождения, в лик святых христиан.

Я абсолютно убежден, что и нормальному христианину никогда в голову не придет такая абсурдная мысль. Ибо любой правоверный христианин, в отличие от атеиста Сергея Ежкова, хорошо знает, что вопросы канонизации и причисления, даже великомучеников к лику святых входить не в компетенцию простых правоверных христиан, уж тем более такого мусульманина, как я, а входит в компетенцию высших законодательных органов Церкви или церковной власти. Поэтому вынесение такого предложения «на широкое общественное обсуждение» с моей стороны, как об этом говорить, Сергей Ежков, полностью исключено.

Значит утверждение Сергея Ежкова о том, что якобы: «Не исключено, что это оригинальное предложение на широкое общественное обсуждение также вынесет упомянутый выше академик», в очередной раз доказывает тот факт, что у этой фигуры не все в порядке, что касается дружбы с головой.

Заключение

Таким образом, в заключение настоящей статьи можно сделать следующие выводы:

1. Все замечания Сергея Ежкова, изложенные в его заметке «В шаге от лика святых», написанной в качестве «отзыва» на мою статью под заголовком: «Ислам Каримов – основатель Узбекистана, как отцы-основатели США», являются абсолютно несостоятельными и ошибочными. Ибо я убежден, что он, затевая и через эту свою заметку шумиху вокруг моей статьи, как это он делал и раньше, хотел отвлечь внимание читателей и специалистов от других, не менее важных вопросов и моего другого  предложения, изложенного в этой статье. А именно, что касается моих ответов на вопрос: кем мы были вчера и кем мы стали сегодня? И моих предложений, связанных с развитием сельского хозяйства нашей страны вообще и хлопководства, в частности, путем новой индустриализации этого сектора экономики и укрупнения фермерских хозяйств.

Эта заметка Сергея Ежкова преследуют исключительно одну неблаговидную цель ─ дискредитацию автора статьи «Ислам Каримов – основатель Узбекистана, как отцы-основатели США» в глазах читателей сайта Uzmetronom. Однако он из-за своей профессиональной некомпетентности в вопросах мировых религий дискредитировал сам себя, апеллируя в своей заметке к понятию «лика святых», не зная при этом простые истины о том, что лика святых у мусульман нет и быть не может. А у христиан ─ существуют установленные правила канонизации и причисления выдающихся священнослужителей и великомучеников к лику святых. И в соответствии с этими правилами решение таких вопросов входить не в компетенцию простых христиан и, уж тем более такого мусульманина как я, а в компетенцию высших законодательных органов Церкви или церковной власти.

2. Мои исследования, проведенные в ходе подготовки данной статьи показали, что как бы не относились люди к отцам-основателям стран СНГ, их историческая роль оказалась намного выше, чем историческая роль отцов-основателей США, Турции и других стран.

Поскольку, если отцы-основатели США, хотя путем Американской революции и добились государственной независимости США от Великобритании. Но они и в мыслях не держали возможность уничтожения этой империи или ее распада мирным путем. А отцы-основатели постсоветских стран, добились не только государственной независимости своих стран, но и относительно мирного распада такой империи, как СССР, путем создания СНГ на основе заключения Беловежских соглашений и Алма-Атинской декларации в декабре 1991 года.

К тому же после обретения независимости США, еще при жизни «отцов-основателей США» и после них, т.е. с 4 июля 1776 года по декабрь 1865 года или в течение более 79 лет в этой стране существовало рабство, в подлинном смысле этого слова.

Историческая роль отцов-основателей стран СНГ в обретении государственной независимости своих республик оказалась выше и роли отца-основателя Турецкой Республики ─ Мустафы Кемаля Ататюрка. Ибо он пришел к власти в 1923 году, после фактического распада Османской империи, произошедшего годом раньше ─ 1 ноября 1922 года.

Список литературы

1. Абдуллаев Р. Мировой опыт макроэкономического регулирования и его использование центральноазиатскими странами СНГ в условиях перехода к рынку. ― СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994, 204 с. IBSN 5-7310-0388-2 (http://dlib.rsl.ru/viewer/01000051107#?page=1);

2. Абдуллаев Р. Интеллектуальный мир, модель экономического пространства и законы идеальной экономики. ― СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1995, 176 с. IBSN 5-7310-0528-1;

3. Абдуллаев Р. Экономическая логика. Том 1. – М.: Издательство «Перо», 2015. – 270 с. ISBN 978-5-00086-377-0 (Т.1); ISBN 978-5-00086-376-3 (http://fundamental-economic.uz/bookspdf/Экономическая_логика_1.pdf).   

4. Абдуллаев Р. Альтернативный проект реформы Российской академии наук (http://www.iarex.ru/articles/39688.html);

5. Абдуллаев Р. Реформа РАН: теперь все может решить только лишь Владимир Путин (http://www.iarex.ru/articles/41526.html);

6. Абдуллаев Р. Как избавиться от финансовой пирамиды США, угрожающей всему миру? (http://www.iarex.ru/articles/17941.html);

7. Абдуллаев Р. В.Путин — это национальный лидер, сделавший новую Россию великой за 8 лет – I (http://fundamental-economic.uz/article/владимир-путин-лидер-сделавший-росси/);

8. Абдуллаев Р. В.Путин — это национальный лидер, сделавший новую Россию великой за 8 лет – II (http://fundamental-economic.uz/article/владимир-путин-лидер-сделавший-новую/);

9. Абдуллаев Р. У России великое и светлое будущее (http://fundamental-economic.uz/article/у-россии-великое-и-светлое-будущее/);

10. Абдуллаев Р. Прав В. Путин ― Узбекистан и Россию действительно связывают многовековые узы дружбы (http://fundamental-economic.uz/article/прав-в-путин-―-узбекистан-и-россию-дей/).

Автор: Рустамжон Абдуллаев, доктор экономических наук, академик.

Ташкент, 6 октября 2015 года.

Свидетельство о госрегистрации в качестве СМИ № 0954 от 12.04.2013 г., ISSN 2181 - 7332